ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-АД16-157

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 18 и ю л я 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу Петрова Е А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края, от 04.03.2015 № 5-1/105-15, решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.04.2015 № 12-222/15 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.11.2015 № 4а-1472/15, вынесенные в отношении Петрова Е А (далее - Петров Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края, от 04.03.2015 № 5-1/105-15, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.04.2015 № 12-222/15 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.11.2015 № 4а- 1472/15, Петров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Петров Е.А. выражает несогласие с указанными актами и ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, защитник Учкуров Г.П., действующий в интересах Петрова Е.А. и допущенный судом к участию в производстве по данному делу (л.д. 67), обратился в Центральный районный суд города Сочи с жалобой от 13.03.2015, поданной в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на упомянутое постановление мирового судьи (л.д. 137).

Данные действия защитника Учкурова Г.П. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Между тем, решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.04.2015 № 12-222/15, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, что жалоба его защитника являлась предметом рассмотрения судьи районного суда (л.д. 181-184). Это не следует и из протокола судебного разбирательства 07.04.2015 (л.д. 180).

Таким образом, Петрову Е.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Заместителем председателя Краснодарского краевого суда в постановлении от 11.11.2015 № 4а-1472/15 указанное нарушение не устранено.

Более того, после вынесения упомянутого постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда сопроводительным письмом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 19.05.2016 данное дело об административном правонарушении в отношении Петрова Е.А. было вновь направлено в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края ввиду выявления в материалах дела нерассмотренной в установленном порядке жалобы защитника Учкурова Г.П. на постановление мирового судьи (л. д. 195).

Решением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.06.2016 (л.д. 230-234) в удовлетворении жалобы защитника Учкурова Г.П. на постановление мирового судьи было отказано постановление мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края, от 04.03.2015 № 5-1/105-15 оставлено без изменения.

Рассматривая 01.06.2016 данное дело, судья районного суда не учел что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности проведения повторного (после вынесения заместителем председателя Краснодарского краевого суда постановления об оставлении без изменения постановления мирового судьи) судебного разбирательства в порядке статей 30.1 - 30.8 упомянутого Кодекса для рассмотрения жалобы, поданной на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Петрова Е.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.04.2015 № 12-222/15, которым не рассмотрена жалоба защитника Учкурова Г.П. на постановление мирового судьи, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.11.2015 № 4а-1472/15, а также последующее решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.06.2016, вынесенные в отношении Петрова Е.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на рассмотрение судье Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края на стадию принятия жалоб, поданных на постановление мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.04.2015 № 12-222/15, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.11.2015 № 4а-1472/15, а также последующее решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.06.2016, вынесенные в отношении Петрова Е А по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края на стадию принятия жалоб, поданных на постановление мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 46 Конституции РФ