ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №117-КГ 16-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Набегаева В Г к Набегаевой Я Г о расторжении брака

по кассационной жалобе Набегаева В.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Набегаев В.Г. обратился в суд с иском к Набегаевой Я.Г. о расторжении брака, мотивируя свои требования тем, что состоит в браке с ответчиком, зарегистрированном 12 сентября 1987 г. От брака несовершеннолетних детей не имеют, проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, ответчик уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2015 г. исковое заявление возвращено Набегаеву В.Г. как неподанное, поскольку к заявлению не приложен оригинал свидетельства о заключении брака.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2015 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2015 г ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 11 июля 2016 г. кассационная жалоба заявителя с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами.

Как видно из материала и содержания судебных постановлений определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 июня 2015 г. исковое заявление Набегаева В.Г. оставлено без движения поскольку к заявлению не приложен оригинал свидетельства о заключении брака, которое в случае утраты истец не лишен возможности получить в соответствующем органе. Истцу предложено в срок до 26 июня 2015 г устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку истцом не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 16 июня 2015 г. об оставлении искового заявления Набегаева В.Г. без движения, иск был возвращен ему как неподанный.

С определением судьи о возврате искового заявления и его обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Оставляя исковое заявление Набегаева В.Г. без движения, судья в определении от 16 июня 2015 г. указал на необходимость представления оригинала свидетельства о заключении брака.

Как усматривается из материалов, в исковом заявлении Набегаева В.Г. в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, к исковому заявлению был приложен документ подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака). Таким образом, заявителем были соблюдены требования предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности истца предоставления оригиналов документов при подаче искового заявления, то у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а затем для его возвращения, а потому были нарушены требования статей 2, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судом искового заявления Набегаева В.Г. и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у него, доказательств в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

Исходя из изложенного обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для их отмены.

Вопрос о принятии к производству суда искового заявления Набегаева В.Г. к Набегаевой Я.Г. о расторжении брака надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2015 г отменить.

Вопрос о принятии к производству суда искового заявления Набегаева В Г к Набегаевой Я Г о расторжении брака направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Севастополя Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 46 Конституции РФ