ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-КГ16-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 22 июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А., Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Казимировой М В и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2015 г. по делу по заявлению Казимировой М.В. об оспаривании бездействия органов государственной власти г. Москвы по непредоставлению ребенку места в дошкольном образовательном учреждении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Казимировой М.В., ее представителей Дружинина К.А., Давтян М.Д., представителя Уполномоченного по правам человека Матвеевой Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб представителей Департамента образования города Москвы Фатхуллина Р.З Матвеевой Н.В., представителя Мэра Москвы Чекмачева Д.В., возражавших относительно доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Казимирова М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, Департамента образования г. Москвы и Северного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении заявления от 3 июля 2012 г. о представлении ее сыну К места в детском саду, расположенном в пределах района Восточное Дегунино г. Москвы, о признании незаконным отсутствия действий по разработке, принятию и реализации мер, направленных на увеличение вместимости и расширение сети расположенных в пределах района Восточное Дегунино г. Москвы государственных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных отделений государственных образовательных учреждений до пределов позволяющих обеспечить К местом в таких учреждениях к 1 сентября 2014 г. Просила обязать Правительство Москвы, Департамент образования г. Москвы и Северное окружное управление образования Департамента образования г. Москвы организовать и предоставить К свободное место в государственном дошкольном образовательном учреждении или дошкольном отделении государственного образовательного учреждения, расположенном в пределах района Восточное Дегунино г. Москвы.

Требования мотивированы тем, что в результате бездействия должностных лиц указанных органов государственной власти ее малолетнему сыну К г.р., временно пребывающему в г. Москве, не обеспечена возможность получения дошкольного образования.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от

8 сентября 2015 г., Казимировой М.В. отказано в удовлетворении заявления.

Определением судьи Московского городского суда от 4 декабря 2015 г Казимировой М.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта

2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая

2016 г. кассационные жалобы Казимировой М.В. и Уполномоченного по

правам человека в Российской Федерации с делом переданы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационных жалобах Казимировой М.В. и Уполномоченным по

правам человека в Российской Федерации поставлен вопрос об отмене

судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением

норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела,

без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных

прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению доводы

кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или

изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются

существенные нарушения норм материального или процессуального права повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным

программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к

полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и

городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

Исходя из положений статьи 67 этого же Закона, получение

дошкольного образования в образовательных организациях может

начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на

обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать

прием всех граждан имеющих право на получение общего образования

соответствующего уровня. Правила приема в государственные и

муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 г. № 5-П государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных

обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности

собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с

содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать

возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012

г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области

образования и науки» перед Правительством Российской Федерации и

органами государственной власти субъектов Российской Федерации

поставлена задача достижения к 2016 году 100 процентов доступности

дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Исходя из приведенных правовых норм, юридически значимыми для

дела обстоятельствами являются: достижение ребенком двухмесячного

возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в

детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2012 г. сын Казимировой М.В. - К года рождения, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: на период с 11 февраля 2014 г. по 30 января 2019 г., учтен в электронном реестре заявлений о предоставлении мест в государственном дошкольном образовательном учреждении.

По сообщениям Северного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, ГБОУ Школа № , ГБОУ Школа № , по состоянию на 31 марта 2015 г. мест в указанных организациях и в других образовательных организациях, реализующих программы дошкольного образования, районов Восточное Дегунино, Бескудниковский, а также смежных районов, не имеется.

Место в дошкольном образовательном учреждении сыну Казимировой М.В. не предоставлено.

При вынесении судебных постановлений суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что административными ответчиками совершены все необходимые действия по обеспечению прав ребенка заявителя на получение дошкольного образования. Невозможность предоставления сыну заявителя места в детском саду по месту временного проживания вызвано отсутствием свободных мест и наличием очередности.

При этом судом оставлены без внимания, что К достиг установленного законом возраста для получения дошкольного образования, а

со стороны Казимировой М.В. имели место неоднократные обращения о

предоставлении места в дошкольном учреждении.

Судом не определены и не вынесены на обсуждение сторон в качестве

юридически значимых и имеющих существенное значение для правильного

разрешения дела обстоятельства, связанные с предоставлением

К места в общеобразовательной организации, в том числе, не

по месту его жительства в целях реализации права на получение

дошкольного образования.

Доказательств подтверждающих принятие органом государственной власти г. Москвы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», мер для решения вопроса об устройстве ребенка Казимировой М.В. в другую общеобразовательную организацию расположенную не в районе места жительства ребенка материалы дела не содержат.

При таком положении выводы судов о необоснованности заявленных требований преждевременны.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав несовершеннолетнего ребенка, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отмену решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2015 г.

отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции в ином

составе судей Председательствующий

суд™

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 43 Конституции РФ