ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №41-КГ 16-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Назаренко Т.Н. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводнова А А , Заводновой Т В , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Заводнова А А и Заводнова А А к администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Заводнова А А. и Заводновой ТВ действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Заводнова А А. и Заводнова А А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя Заводновой Т.В Булгакова Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации г. Ростова-на-Дону Попова М.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Заводнов А А., Заводнова ТВ., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Заводнова А А. и Заводнова А А., обратились в суд с иском к администрации г. Ростова на-Дону о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма общей площадью не менее 70 кв.м, состоящего из не менее 4 комнат, находящегося в пределах г. Ростова-на-Дону, мотивируя свои требования тем, что распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2014 г. № 555 семья Заводновых с составом семьи из 4 человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с включением в список внеочередного предоставления жилья как семья, в составе которой имеется больной - Заводнов А А страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, не имеющая иного жилого помещения занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

С момента постановки на учет и включения в список граждан имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, прошло более полугода, однако несмотря на неоднократные обращения до настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2015 г. на администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить Заводновой ТВ., Заводнову А А., Заводнову А А., Заводнову А А. на состав семьи из 4 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат в границах г. .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2015 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение о возложении обязанности на администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Заводнову А А благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь. В удовлетворении иска Заводнова А А., Заводновой Т.А., Заводнова А А. отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2015 г. ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 31 мая 2016 г. кассационная жалоба заявителей с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2013 года истцы зарегистрированы по адресу: ,,

фактически проживают по договору найма от 3 января 2014 г. по адресу: (л.д. 29, 55).

Заводнов А А , года рождения, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378, является ребенком-инвалидом (л.д. 38- 40).

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Ростова-на Дону от 12 августа 2014 г. № 555 семья Заводновой Т.В. признана малоимущей, Заводнова Т.В. принята с составом семьи 4 человека: она, муж Заводнов А А., сын Заводнов А А., сын Заводнов А А на учет граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди. Основанием их постановки на учет является наличие у несовершеннолетнего Заводнова А А. заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378 (л.д. 67).

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Ростова-на Дону от 14 ноября 2014 г. № 800 распоряжение администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2014 г. № 555 отменено (л.д. 66).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2015 г. признано незаконным распоряжение администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2014 г. № 800 об отмене распоряжения администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2014 г. № 555 «О признании семьи Заводновых малоимущей и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку внеочередного предоставления жилой площади по договору социального найма».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Заводнова Т.В., Заводнов А А. и их несовершеннолетние сыновья Заводнов А А. и Заводнов А А. являются членами одной семьи несовершеннолетний возраст Заводнова А А. предопределяет необходимость совместного проживания ребенка с семьей, с учетом наличия у него соответствующего заболевания истцы имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения и право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Принимая во внимание, что Заводнов А А. продал принадлежащую ему % доли в праве собственности на квартиру, которая составляет кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья истцов в составе 4 человек подлежит внеочередному обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма общей площадью не менее кв.м (70 кв.м - 15,8 кв.м), состоящим не менее чем из трех комнат в границах г. .

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Поскольку указанная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только для указанных в ней категорий граждан судебная коллегия пришла к выводу о том, что правом на внеочередное предоставление жилья обладает несовершеннолетний Заводнов А А имеющий соответствующее заболевание, иные члены семьи Заводновых такого права не имеют, вывод суда первой инстанции о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Заводновых, состоящей из четырех человек, является ошибочным, Заводнов А А. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Заводнов А А. Иные члены семьи Заводновых таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Заводновых, состоящей из 4 человек противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к у выводу о том, что ссылка суда первой инстанции на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями оплате жилья и коммунальных услуг» как на основание для внеочередного порядка обеспечения семьи Заводновых в составе четырех человек жилым помещением по договору социального найма необоснованна.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» подлежит применению в системной взаимосвязи с положениями этого же федерального закона и нормами жилищного законодательства.

Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не устанавливает.

Пунктом 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901, определены основания признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия их на учет.

Условия предоставления жилого помещения в порядке очередности или в льготном (внеочередном) порядке, этот пункт Правил не устанавливает, а факт постановки семьи Заводновых в составе четырех человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтвержден и никем не оспаривался.

Согласно пункту 6 указанных выше правил жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Данный пункт также не устанавливает права внеочередного предоставления жилого помещения членам семьи инвалида, а лишь разъясняет, какой размер и вид жилой площади (в виде отдельной комнаты подлежит предоставлению инвалиду.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Заводнов А , являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь, тогда как иные члены семьи Заводновых таким правом внеочередного порядка обеспечения жилым помещением не обладают, поэтому вывод суда первой инстанции о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Заводновых, состоящей из четырех человек является ошибочным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с применением норм материального права судом апелляционной инстанции и отменой судебного акта суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2015 г. оставить без изменения кассационную жалобу Заводнова А А. и Заводновой Т.В действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Заводнова А А. и Заводнова А А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 40 Конституции РФ