ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№37-КГ17-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.Н.

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папановой Р А , действующей в интересах несовершеннолетних Папанова Т М , Папанова Н М , Папановой С М , Папанова Р М , к администрации г. Орла о предоставлении вне очереди жилого помещения в г. Орле по договору социального найма,

по кассационной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 8 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Тереховой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Папанова Р. А. действующая в интересах несовершеннолетних Папанова Т.М., Папанова Н.М., Папановой СМ., Папанова Р.М., обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма на состав семьи пять человек.

В обоснование заявленных требований указала, что ее сын Папанов Т.М является ребенком-инвалидом, страдает , входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. №817 имеет право на дополнительную жилую площадь.

Постановлением администрации г. Орла от 20 марта 2015 г. № 936 семья Папановой Р.А. с составом семьи 5 человек (она, сын Папанов Т.М., сын Папанов Н.М., дочь Папанова СМ., сын Папанов Р.М.) признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилом помещении, Папанов Т.М. включен в Книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

По информации администрации г. Орла в настоящее время им не может быть предоставлено жилое помещение ввиду отсутствия свободного жилого фонда.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, Папанова Р.А. просила суд возложить обязанность на администрацию г. Орла предоставить ей на состав семьи пять человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права несовершеннолетнего Папанова Т.М. на дополнительную площадь.

Решением Советского районного суда г. Орла от 8 сентября 2016 г исковые требования удовлетворены. Администрация г. Орла обязана предоставить Папанову Т.М. на состав семьи пять человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории г. Орла общей площадью не менее 108 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 ноября 2016 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, Папанов Т.М. является ребенком инвалидом. Согласно справке лечащего врача Папанов Т.М. самостоятельно не сидит, не стоит, себя не обслуживает, активная речь отсутствует, нуждается в постоянном уходе со стороны матери (л.д. 12, 13).

Постановлением администрации г. Орла от 20 марта 2015 г. № 936 семья Папановой Р.А. с составом семьи пять человек (она, сын Папанов Т.М., сын Папанов Н.М., дочь Папанова СМ., сын Папанов Р.М.) признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилом помещении, Папанов Т.М. включен в Книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений (л.д. 7).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним какое-либо недвижимое имущество у Папановой Р.А., Папанова Т.М., Папанова Н.М., Папановой СМ., Папанов Р.М отсутствует.

Семья Папановой Р.А. по договору найма зарегистрирована и проживает по адресу: . Указанная квартира принадлежит наймодателю Мавлтаевой Л.С на праве собственности (л.д. 57).

Разрешая спор, принимая во внимание несовершеннолетний возраст как Папанова Т.М., имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения, так и других детей Папановой Р.А., предопределяющий необходимость совместного проживания детей с матерью, суд пришел к выводу о том, что семья Папановых, состоящая из пяти человек, подлежит внеочередному обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма общей площадью не менее 108 кв.м (по норме предоставления 18 кв.м на каждого члена семьи 18x5= 90 кв.м и с учетом права Папанова Т.М. на дополнительную площадь в размере 18 кв.м).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом относится Папанов Т.М. Иные члены семьи таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Папановых, состоящей из 5 человек противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» как на основание для внеочередного порядка обеспечения семьи Папановых в составе пяти человек жилым помещением по договору социального найма необоснованна.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» подлежит применению в системной взаимосвязи с положениями этого же федерального закона и нормами жилищного законодательства.

Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не устанавливает.

Пунктом 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901, определены основания признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия их на учет.

Условия предоставления жилого помещения в порядке очередности или в льготном (внеочередном) порядке, этот пункт Правил не устанавливает, а факт постановки семьи Папановых в составе пяти человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтвержден и никем не оспаривался.

Согласно пункту 6 указанных выше правил жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний утвержденным Правительством Российской Федерации. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Данный пункт также не устанавливает права внеочередного предоставления жилого помещения членам семьи инвалида, а лишь разъясняет какой размер и вид жилой площади (в виде отдельной комнаты) подлежит предоставлению инвалиду.

Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Советского районного суда г. Орла от 8 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 ноября 2016 г. нельзя признать законными они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 8 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 ноября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 40 Конституции РФ