ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№44-КГ16-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 г гражданское дело по иску Зарубиной М С к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации

по кассационной жалобе управляющего Государственным учреждением Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Токаревой Г И на решение Свердловского районного суда г. Перми от 5 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения представителей Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Мироновой О.Н поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Зарубина М.С., года рождения, действуя с согласия своей матери Зарубиной Т.Г., 6 июля 2015 г. через представителя Островского С О . обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ, отделение Фонда) о взыскании компенсации за приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации.

В обоснование заявленных требований Зарубина М.С.,

года рождения, указала, что является ребенком-инвалидом и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе аппаратом на всю ногу в количестве 2 шт.

13 ноября 2014 г. ее матерью Зарубиной Т.Г. для нее приобретены в ЗАО «Ортмед» аппараты ортопедические на всю ногу в количестве 2 шт общая стоимость которых составила 254 000 руб.

13 ноября 2014 г. Зарубина М.С. обратилась в ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Приказом заместителя управляющего ГУ - Пермским региональным отделением ФСС РФ от 9 декабря 2014 г. № 5056-ТС Зарубиной Т.Г. за приобретенные для Зарубиной М.С. технические средства реабилитации выплачена компенсация: за аппараты на всю ногу - 46 926 руб., за туторы на коленные суставы - 9666,36 руб., за корсет полужесткой фиксации - 2175,71 руб.

Зарубина М.С. полагала, что ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ неправомерно выплатило компенсацию исходя из стоимости другого протеза, характеристики которого не соответствуют конструкции приобретенных протезов (аппарата на одну ногу в количестве 2 шт.) и в котором она нуждается по медицинским показаниям, в связи с чем Зарубина М.С. просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 213 397,93 руб. и расходы на составление нотариально заверенной доверенности - 1000 руб.

Представитель ответчика исковые требования в суде не признал.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 5 августа 2015 г. с ГУ - Пермского регионального отделения ФСС РФ в пользу Зарубиной М.С взысканы сумма компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации в размере 207 074 руб., расходы по оплате доверенности -

1000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе управляющего ГУ - Пермским региональным отделением ФСС РФ Токаревой Г.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации 18 мая 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 12 августа 2016 г кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке истец Зарубина М.С. и ее представитель Островский СО., о причинах неявки не сообщили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее представителя Зарубиной М.С Островского СО., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зарубина М.С,

года рождения, являлась ребенком-инвалидом, инвалидность

была ей установлена на срок до 1 сентября 2015 г.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 4 августа 2014 г. Зарубина М.С. нуждалась в обеспечении с 4 августа 2014 г по 1 сентября 2015 г. техническими средствами реабилитации: туторами на коленный сустав (2 шт.), аппаратом на всю ногу (2 шт.), 2 парами обуви на аппарат, корсетом полужесткой фиксации.

На основании контракта на выполнение работ по изготовлению аппаратов ортопедических и туторов от 12 августа 2014 г. № 566 ГУ - Пермским региональным отделением ФСС РФ в том числе были закуплены аппараты ортопедические на всю ногу АН8-23-ОС стоимостью 23 463 руб. за 1 шт.

Согласно заключению медико-технической комиссии ЗАО «Ортмед от 10 августа 2014 г. «с учетом диагноза, образа жизни, социального статуса Зарубиной М.С. необходимы аппараты той же конструкции, которой она была обеспечена ранее: аппараты из смолы с использованием углеволокна с унолатеральными шарнирами из комплектующих и материалов фирмы «Ойо Воск», толщина гильзы не более 3 мм, вес всего изделия не более 1600 гр аппараты из пластика кроме некосметичности, неудобства и большого веса Зарубиной М.С. могут не выдержать нагрузки, сломаться и травмировать ребенка».

13 ноября 2014 г. Зарубина Т.Г. (мать Зарубиной М.С.) для Зарубиной М.С. приобрела в ЗАО «Ортмед» техническое средство реабилитации - аппарат ортопедический на всю ногу в количестве 2 шт. общей стоимостью 254 000 руб.

13 ноября 2014 г. Зарубина М.С. обратилась в ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о выплате ей компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в том числе за аппарат ортопедический в количестве 2 шт.

Приказом заместителя управляющего ГУ - Пермским региональным отделением ФСС РФ от 9 декабря 2014 г. № 5056-ТС Зарубиной Т.Г. за приобретенные для Зарубиной М.С. технические средства реабилитации выплачена компенсация: за аппараты на всю ногу - 46 926 руб., за туторы на коленные суставы - 9666,36 руб., за корсет полужесткой фиксации - 2175,71 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Зарубиной М.С. о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, суд первой инстанции исходил из того что приобретенный Зарубиной Т.С для Зарубиной М.С. в ЗАО «Ортмед аппарат ортопедический на всю ногу не является аналогом аппаратов, которые закупались ГУ - Пермским региональным отделением ФСС РФ по государственному контракту от 12 августа 2014 г. № 566 и которые по своим техническим характеристикам не отвечают уровню активности Зарубиной М.С, в связи с чем пришел к выводу о том, что она имеет право на получение компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в полном объеме. При этом, не соглашаясь с доводами ответчика, суд указал, что классификация технических средств реабилитации утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. № 214н, не содержит конкретных наименований технических средств реабилитации, самостоятельно приобретаемых инвалидами за счет собственных средств, а фактически указывает на вид того или иного технического средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно сославшись на то, что приобретенный Зарубиной М.С в ЗАО «Ортмед» аппарат ортопедический на всю ногу в количестве 2 шт. по своему названию и назначению соответствует средству реабилитации, указанному в индивидуальной программе реабилитации инвалида, а в заключении медико-технической комиссии об ортезировании ЗАО «Ортмед», принятом судом в качестве доказательства в обоснование вывода о праве Зарубиной М.С. на возмещение в полном объеме стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, указано на необходимость обеспечения Зарубиной М.С аппаратами той же конструкции, которыми она была обеспечена ранее в 2012 году и стоимость которых по государственному контракту от 31 мая 2012 г. № 558 составляла 127 000 руб. за 1 единицу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября

1995 г. № 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости

приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги,

но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации

и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 268 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка).

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. № 214н классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (абзац второй пункта 3 Порядка).

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения Зарубиной М.С. в отделение Фонда за выплатой компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, до внесения изменений в указанный пункт приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 771н, вступившим в силу 23 декабря 2014 г.) размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу п1ф//:\укг\у.2акирк1.§оу.ги проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В случае, если уполномоченным органом размещение заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не проводилось либо процедура размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурса, аукциона запроса котировок), информация о котором размещается уполномоченным органом на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу №р//:^щу^.2акирк1.§оу.ш, проведенного любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 771н) определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании

индивидуальной программы реабилитации инвалида, стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку технического средства реабилитации и (или) услуги, а также документов подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 4 августа 2014 г Зарубина М.С. нуждается в том числе в техническом средстве реабилитации - аппарате ортопедическом на всю ногу в количестве 2 шт Указаний на какие-либо дополнительные функции аппарата в индивидуальной программе реабилитации Зарубиной М.С. не содержится, изменений в программу реабилитации внесено не было.

Между тем Зарубиной Т.Г. в соответствии с рекомендациями ЗАО «Ортмед» в данной организации приобретено техническое средство реабилитации - аппарат ортопедический на всю ногу в количестве 2 шт. общей стоимостью 254 000 руб., выполненный из смолы с использованием углеволокна, с унолатеральными шарнирами из комплектующих и материалов фирмы «Ойо Воск», толщина гильзы не более 3 мм, вес изделия не более 1600 гр.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов отнесена законом (пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ) к компетенции федеральных учреждений медико социальной экспертизы.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Таким образом, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в разработанной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо

от организационно-правовых форм и форм собственности.

Поскольку в силу приведенных выше норм материального права регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и которое предоставляется уполномоченным органом, то вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, подтверждается документом, на который указано в статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, а также в пунктах 3, 4, 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н, а именно индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, в пункте 8 раздела «Технические средства реабилитации перечислены протезы и ортезы с указанием наименования и номера вида технического средства реабилитации (изделий), в частности аппарат на всю ногу (пункт 8-81).

Таким образом, по данному делу, исходя из содержания подлежащих применению норм права, суду для правильного разрешения спора следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: какие технические средства реабилитации рекомендованы инвалиду Зарубиной М.С индивидуальной программой реабилитации, к какому виду они относятся в соответствии с классификацией технических средств реабилитации утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. № 214н, и какие технические средства реабилитации приобретены уполномоченным органом по государственному контракту; к какому виду технических средств реабилитации согласно классификации технических средств реабилитации относится самостоятельно приобретенный матерью Зарубиной М.С. - Зарубиной Т.Г. аппарат на всю ногу последнее по времени размещение заказа на поставку соответствующих технических средств реабилитации, информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу пйр//:\улу^.2акирк1.§оу.ш, проведенное уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, на дату подачи Зарубиной М.С заявления о выплате ей компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации; какова стоимость закупленных уполномоченным

органом технических средств реабилитации, соответствующих виду технических средств реабилитации, самостоятельно приобретенных Зарубиной Т.Г. для Зарубиной М.С.

Между тем суд, разрешая дело, неправильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе в части ограничений, предусмотренных частью 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, а также не установил обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе то, к какому виду относятся технические средства реабилитации, рекомендованные Зарубиной М.С. индивидуальной программой реабилитации, соответствуют ли классификации технических средств реабилитации, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. № 214н, какие технические средства реабилитации приобретены уполномоченным органом по государственному контракту, к какому виду технических средств реабилитации согласно классификации технических средств реабилитации относится самостоятельно приобретенный матерью Зарубиной М.С. - Зарубиной Т.Г. аппарат на всю ногу.

В нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не определил указанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Судом допущены и другие нарушения норм права.

Так, суд, основываясь на заключении ЗАО «Ортмед», содержащем описание рекомендованных к изготовлению ортезов с перечислением материалов и механизмов, сделал вывод о том, что конструкция приобретенного Зарубиной Т.Г. для Зарубиной М.С. аппарата идентична конструкции аппарата, которым она была обеспечена в 2012 году.

Данный вывод нельзя признать законным.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Данные требования закона судами не соблюдены, а выводы суда апелляционной инстанции о том, что конструкция самостоятельно приобретенного 13 ноября 2014 г. Зарубиной Т.С для Зарубиной М.С в ЗАО «Ортмед» технического средства реабилитации (аппарата на всю ногу стоимость которого подлежит компенсации в полном объеме, идентична конструкции аппарата, которым она была обеспечена в 2012 году, какими-либо доказательствами не подтверждены, и обстоятельства, связанные с обеспечением Зарубиной М.С. в 2012 году техническими средствами реабилитации, судами не устанавливались.

С учетом приведенных обстоятельств Судебная коллегия признает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ГУ - Пермского регионального отделения ФСС РФ в пользу Зарубиной М.С. компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 207 074 руб. основанными на неправильном применении норм материального права, а также сделанными с существенными нарушениями норм процессуального права.

Ввиду изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, суду следует учесть, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2016 г. № АКПИ16-57 в признании недействующими абзацев второго и третьего пункта 3 и абзацев первого - четвертого пункта 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н, отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 5 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2015 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39 Конституции РФ