ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ14-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 17 февраля 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириллова А С о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45,

установил:

приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2013 г., №4.

Согласно пункту 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Кириллов А.С, отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации названное нормативное положение в части, не возлагающей на органы прокуратуры обязанности знакомить осужденных к лишению свободы с материалами и документами, касающимися рассмотрения обращений и находящимися в надзорном производстве, по месту отбытия наказания Заявитель считает, что пункт 4.15 Инструкции противоречит пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушает его право, гарантированное статьями 24, 33 и 45 Конституции Российской Федерации. В обоснование своего требования ссылается на то, что прокуратурой Трусовского района г. Астрахани отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства по его обращениям по месту отбытия наказания.

Кириллов АС. извещен о времени и месте судебного разбирательства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Генеральная прокуратура Российской Федерации - заинтересованное лицо по делу, в возражениях указала на то, что пункт 4.15 Инструкции фактически воспроизводит пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не лишает лиц отбывающих наказание, возможности знакомиться с документами и материалами с соблюдением ими порядка и условий отбывания наказания.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 4, 10, 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации издал приказ от 30 января 2013 г. № 45, которым утвердил оспариваемую в части Инструкцию.

Инструкция согласно ее пункту 1.1 разработана в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации закреплено право гражданина на получение от государственных органов органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке установленном законодательством Российской Федерации, информации непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пункт 4.15 Инструкции, предусматривая для заявителя либо его представителя возможность знакомиться с документами и материалами касающимися рассмотрения обращения, фактически воспроизводит приведенное законоположение, дополняя указанием на их право снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном производстве, с использованием собственных технических средств.

Следовательно, утверждение заявителя о противоречии оспариваемого положения Инструкции перечисленным им конституционным нормам, а также названному федеральному закону, не соответствует действительности.

Довод заявителя о том, что оспариваемая норма Инструкции ограничивает права осужденных, не возлагая обязанности на органы прокуратуры знакомить их с материалами надзорных производств по месту отбытия наказания, лишен правовых оснований. Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к оспариваемой норме, которым была бы установлена подобная обязанность, не имеется.

Из пункта 4.15 Инструкции следует, что содержащаяся в нем правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из представленной заявителем копии ответа на его обращение усматривается, что ему было отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства по месту отбытия наказания. В случае, если он считает нарушенными свои права и свободы, то вправе оспорить данный отказ в судебном порядке.

С учетом изложенного оспариваемая правовая норма соответствует требованиям федерального закона, прав и свобод заявителя не нарушает, в связи с чем на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Кириллова А С о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 33 Конституции РФ