ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КГ17-135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «13» сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бубликова В.И. на определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2016 года об отказе в принятии его административного искового заявления к производству суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 года, которым указанное определение судьи оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения кассационной жалобы представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова ИМ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бубликов В.И. обратился в Мостовской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения старшего прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации о направлении его обращения в прокуратуру Краснодарского края, бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженного в нерассмотрении его обращения, и возложении на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанностей устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что поданное им в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации оставлено без рассмотрения по существу и направлено для рассмотрения в государственный орган, чьи действия он и обжаловал в данном обращении. Оспариваемое решение и бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушают права заявителя.

Определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 года, в принятии административного искового заявления к производству суда отказано.

В кассационной жалобе Бубликов В.И. просит судебные акты отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Бубликова В.И. к производству суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего кодекса определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Отказывая в принятии административного искового заявления Бубликова В.И. к производству суда на основании пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда и суд апелляционной инстанции исходили из того, что Генеральная прокуратура Российской Федерации не наделена властными полномочиями по отношению к заявителю.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит такие выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Бубликов В.И., обратившись в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в порядке административного судопроизводства, ставил вопрос о проверке законности и обоснованности решения должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации и бездействия названного государственного органа выразившегося в нерассмотрении обращения по существу и вопреки установленному законом запрету направлять обращения в орган, чьи действия обжалуются.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и пунктами 3, 4 статьи 5 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на

которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» решение должностного лица и бездействие государственного органа, нарушающее право гражданина на обращение в государственный орган, могут быть обжалованы в суд.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления Бубликова В.И. к производству суда, а выводы об обратном нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите прав заявителя.

Учитывая, что при разрешении вопроса о принятии заявления допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального и материального права, судебные акты подлежат отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу при отсутствии иных обстоятельств препятствующих принятию административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 года отменить.

Административное исковое заявление Бубликова В.И. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решения и бездействия направить в Мостовской районный суд Краснодарского края для принятия указанного заявления к производству данного суда.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 33 Конституции РФ