ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№83-АПГ15-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «9» декабря 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МасловаСВ. на решение Брянского областного суда от 10 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании отдельных положений Закона Брянской области от 29 июня 2012 года № 37-3 «О выборах Губернатора Брянской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения председателя Избирательной комиссии Брянской области Каплунова И.В. и представителя губернатора Брянской области и правительства Брянской области Тихоновой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Закон Брянской области №37-3 «О выборах Губернатора Брянской области» принят Брянской областной Думой 28 июня 2012 года, подписан губернатором Брянской области 29 июня 2012 года, опубликован в издании «Официальная Брянщина» № 9/1(124)/2012 от 30 июня 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Брянской области «О выборах Губернатора Брянской области» кандидаты на должность губернатора Брянской области выдвигаются избирательными объединениями Избирательным объединением на выборах губернатора Брянской области является политическая партия, имеющая в соответствии с федеральными законами право участвовать в выборах, либо в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональное отделение зарегистрированное и осуществляющее свою деятельность на территории Брянской области.

Пунктом 1 статьи 25 Закона Брянской области «О выборах Губернатора Брянской области» в редакции Закона Брянской области от 13 мая 2015 года № 37-3 закреплено, что выдвижение кандидата производится избирательным объединением со дня, следующего за днем официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов губернатора Брянской области.

Маслов СВ. обратился в суд с заявлением о признании недействующими пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 25 Закона Брянской области «О выборах Губернатора Брянской области», ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации Уставу Брянской области, Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как в оспариваемой части Закона Брянской области «О выборах Губернатора Брянской области» не содержится норм, определяющих право гражданина Российской Федерации на самовыдвижение кандидатом на должность губернатора Брянской области, чем ограничивается его пассивное избирательное право на выдвижение своей кандидатуры на должность губернатора Брянской области в порядке самовыдвижения.

Решением Брянского областного суда от 10 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Маслов СВ. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Суд первой инстанции, проверив полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия, введения в действие и опубликования, каких-либо нарушений не установил.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «к» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» порядок проведения выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Маслова СВ., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» непосредственное выдвижение кандидатов предусмотрено путем самовыдвижения и путем выдвижения избирательным объединением.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 32 данного Федерального закона самовыдвижение кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может предусматриваться законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из абзаца третьего пункта 3 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации», выдвижение кандидатов на указанную должность в порядке самовыдвижения может предусматриваться законом субъекта Российской Федерации.

Проанализировав положения федерального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что федеральным законодательством действительно допускается выдвижение кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации как в порядке выдвижения избирательным объединением, так и в порядке самовыдвижения. Однако федеральный законодатель предоставил субъекту Российской Федерации право самостоятельно решать вопрос о возможности выдвижения кандидата на указанную должность в порядке самовыдвижения Поскольку для субъекта Российской Федерации обязанности о принятии норм, предусматривающих выдвижение кандидата путем самовыдвижения не установлено, суд не нашел оснований для признания оспариваемых норм недействующими.

Доводы апелляционной жалобы Маслова С В . о том, что отсутствие в Законе Брянской области «О выборах Губернатора Брянской области института самовыдвижения кандидатов противоречит положениям Конституции Российской Федерации и нарушает его пассивное право выдвигаться кандидатом на должность губернатора Брянской области при том, что в уставе Брянской области отсутствует норма, запрещающая выдвигаться кандидатом на должность губернатора в порядке самовыдвижения и определяющая, что на указанную должность могут выдвигаться только кандидаты от политической партии, не свидетельствуют о незаконности решения суда и его выводы не опровергают.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2012 года №32-П отметил, что право принимать участие в прямых выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и быть избранным на эту должность не является необходимым элементом ни конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, ни иных конституционных прав, в связи с чем его исключение из числа правомочий гражданина по участию в процедуре наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не может рассматриваться как ограничение конституционного права и тем самым - как нарушение статей 32 и 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении, право граждан участвовать в процедуре замещения должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) путем выдвижения кандидата на эту должность в порядке самовыдвижения из Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому и отсутствие у гражданина такой возможности не свидетельствует о нарушении каких-либо его конституционных прав и свобод.

По доводам апелляционной жалобы Маслова С В . о том, что оспариваемые нормы Закона Брянской области «О выборах губернатора Брянской области» противоречат пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункту 3 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которыми предусмотрен порядок выдвижения кандидата от политической партии и самовыдвижения кандидата на должность руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а такой порядок реализации пассивного избирательного права в порядке самовыдвижения кандидата на должность губернатора Брянской области в оспариваемых нормах отсутствует, Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку оснований для признания оспариваемых норм Закона Брянской области «О выборах Губернатора Брянской области» не установлено, суд обоснованно отказал МасловуСВ. в удовлетворении заявления.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Брянского областного суда от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 32 Конституции РФ