ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АД16-242

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Митюшкиной Н Л на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 г., решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Митюшкиной Н Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 22 октября 2014 г., Митюшкина Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. постановление судьи районного суда и решение судьи городского суда изменены путем указания на участие Митюшкиной Н.Л. в публичном мероприятии в форме митинга, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Митюшкина Н.Л. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 6 ноября 2013 г. должностным лицом ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении Митюшкиной Н.Л. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 указанной статьи.

Согласно названному протоколу 6 ноября 2013 г. примерно в 20.00 часов Митюшкина Н.Л., находясь в составе группы граждан в количестве примерно 200 человек, принимала участие в публичном мероприятии в форме пикета, без подачи уведомления о его проведении в орган исполнительной власти г Москвы в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1 выкрикивала лозунги: «Путин, позор», «Выпускай», «Свободу узникам «болотного дела», тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия не реагировала.

Рассмотрев 21 марта 2014 г. настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда счел неправильной квалификацию совершенных Митюшкиной Н.Л. и описанных выше действий, квалифицировал их по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились. При этом заместителем председателя Московского городского суда постановление судьи районного суда и решение судьи городского суда изменены в части указания на участие Митюшкиной Н.Л. в публичном мероприятии в форме митинга.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об

административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события

административного правонарушения; виновность лица в совершении

административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение

для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного

Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона, части 1 статьи 1 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» (далее - Закон г. Москвы от 4 апреля 2007 г. № 10) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме

собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе

граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных

объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием

транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное

выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по

различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной

жизни страны и вопросам внешней политики.

Федеральным законом № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок

организации и проведения публичных мероприятий.

На организатора публичного мероприятия возложен ряд соответствующих

обязанностей, связанных с уведомлением о его проведении, которые

установлены положениями части 4 статьи 5 Федерального закона № 54.

В соответствии с указанной нормой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о его проведении информировать соответствующий орган в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении; а также обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия указанных в таком уведомлении или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 54.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 54 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2010 г. № 344-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Митюшкиной Н.Л. к административной ответственности) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 54).

Обеспечение в пределах ведения города Москвы условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано названным выше Законом г. Москвы от 4 апреля 2007 г. № 10.

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее

10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 2 этой статьи уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия;

свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за

исключением пикетирования) предполагается проводить на территории

Центрального административного округа города Москвы либо на территории

более чем одного административного округа города Москвы (независимо от

количества его участников), - в Правительство Москвы.

Основанием для привлечения Митюшкиной Н.Л. к административной

ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило участие в публичном мероприятии, о проведении которого не был уведомлен орган исполнительной власти г. Москвы.

Из материалов дела следует, что данное публичное мероприятие проводилось в форме митинга, в указанной части заместителем председателя Московского городского суда внесены изменения в судебные акты, принятые нижестоящими инстанциями.

При этом публичное мероприятие проводилось на территории Центрального административного округа г. Москвы.

В силу изложенных выше положений части 2 статьи 2 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 г. № 10 в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), уведомление о его проведении должно быть подано в Правительство Москвы.

Вместе с тем в материалах дела имеется информация только о том, что уведомление о проведении 6 ноября 2013 г. публичного мероприятия по адресу г. Москва, Манежная пл., д. 1 не подавалось в префектуру Центрального административного округа г. Москвы (л.д. 16).

Сведений о том, поступало ли соответствующее уведомление в Правительство Москвы - орган исполнительной власти г. Москвы, в который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 г. № 10 должно быть подано такое уведомление, в материалах не содержится.

Данное юридически значимое обстоятельство, подлежащее выяснению по настоящему делу и имеющие значение для правильного его разрешения, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено судебными инстанциями без исследования и оценки.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При отсутствии сведений о том, подавалось ли уведомление о проведении публичного мероприятия в Правительство Москвы, вывод судебных инстанций об участии Митюшкиной Н.Л. в публичном мероприятии, о проведении которого орган исполнительной власти г. Москвы уведомлен не был, и о ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 г., решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Митюшкиной Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Митюшкиной Н Л удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 г., решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Митюшкиной Н Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 31 Конституции РФ