ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№117-АЛЛ 5-7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «20» января 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е В . и Калининой Л. А.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карлюка А.В. на решение Севастопольского городского суда от 17 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующим постановления правительства Севастополя от 17 августа 2015 года № 783-ПП «Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в городе Севастополе».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением правительства Севастополя от 17 августа 2015 года № 783-ПП «Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в городе Севастополе» определены места для проведения публичных мероприятий в городе Севастополе: площадка у памятника «Солдат и Матрос» по улице Капитанская; площадь Свободы по улице П. Корчагина, 1; площадка вокруг памятника Георгию Победоносцу в парке Победы.

Данное постановление опубликовано на официальном сайте правительства Севастополя.

КарлюкА.В. обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления недействующим, ссылаясь на то, что содержащиеся в нем положения нарушают его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку ограничивают его право на использование для публичных мероприятий любых пригодных для этого мест.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление принято без соблюдения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, согласно которой при определении специально отведенных для проведения публичных мероприятий мест следует исходить из необходимости наличия таких мест как минимум в каждом городском округе и муниципальном районе.

Однако оспариваемое постановление не предусматривает ни одного места для проведения публичных мероприятий в Балаклавском муниципальном районе города Севастополя, в котором проживает заявитель.

Кроме того, при определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий не соблюдены требования части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях».

Решением Севастопольского городского суда от 17 сентября 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Карлюк А.В. просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко», право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), указанные места должны обеспечивать возможность достижения целей публичных мероприятий, в данных местах должны обеспечиваться их транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации таких мест публичные мероприятия должны проводиться, как правило, в этих местах (часть 2.1 статьи 8).

Постановлением правительства Севастополя от 17 сентября 2015 года № 783-ПП определены специальные отведенные места для проведения публичных мероприятий в городе Севастополе. Данное постановление принято высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Севастополя, в компетенцию которого входит решение вопросов, отнесенных к ведению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Карлюка А.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление правительства Севастополя не противоречит положениям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях», предусматривающего право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определять единые специально отведенные места для массовых мероприятий.

Таким образом, довод Карлюка А.В. о том, что определение правительством Севастополя специально отведенных мест для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем ограничивает его право на использование любого места в городе Севастополе для данных целей, является несостоятельным и с учетом того, что проведение массовых мероприятий в любом месте, удобном для заявителя, может нарушать права и свободы иных лиц.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление правительства Севастополя не противоречит части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку все указанные в постановлении места для проведения публичных мероприятий находятся в черте города Севастополя, в районах, имеющих развитую инфраструктуру. Эти места являются традиционными местами в городе Севастополе, которые уже используются для публичных мероприятий.

Довод Карлюка А.В. о том, что оспариваемое постановление правительства Севастополя принято без соблюдения правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, является необоснованным поскольку в городе Севастополе отсутствуют городские округа и муниципальные районы. Положение о наличии у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности по определению специально отведенных мест для массового присутствия граждан в каждом муниципальном округе города в приведенном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации отсутствует.

Довод Карлюка А.В. о том, что определенные в оспариваемом постановлении правительства Севастополя места для проведения публичных мероприятий находятся на большом расстоянии от транспортных маршрутов не оснащены общественными туалетами, не обеспечивают безопасность участников мероприятий, не влияет на законность решения суда, поскольку не нашел своего подтверждения.

Как уже сказано выше, оспариваемым постановлением правительства Севастополя определены места для проведения публичных мероприятий которые находятся на территории города Севастополя. Судом установлено что в городе Севастополе организовано движение общественного транспорта Следовательно, возможность проследовать участникам публичных мероприятий к местам, определенным для этих целей, имеется. Из материалов дела следует, что у памятника «Солдат и Матрос» по улице Капитанская, на площади Свободы по улице П. Корчагина, 1, на площадке вокруг памятника Георгию Победоносцу в Парке Победы ранее уже проводились массовые мероприятия, что свидетельствует о соблюдении федерального законодательства в части установления мест для проведения публичных мероприятий с учетом транспортной доступности, соблюдения безопасности граждан, соблюдения санитарных норм и правил.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия также учитывает, что действующее законодательство (часть 2.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») предусматривает возможность проведения публичного мероприятия вне специально отведенных мест - при согласовании публичного мероприятия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в связи с чем за заявителем сохраняется право организации публичного мероприятия вне мест, определенных оспариваемым постановлением правительства Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту имеющему большую юридическую силу.

Поскольку постановление правительства Севастополя от 17 августа 2015 года № 783-ПП соответствует положениям Федерального закона

«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Карлюка А.В..

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Севастопольского городского суда от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карлюка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 31 Конституции РФ