ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ 12-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 20 ф е в р а л я 2012 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Петровой Т.А.

при секретаре Ивашовой О.В.

с участием прокурора Власовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мокина А В о признании частично недействующим пункта 19 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 383,

установил:

пунктом 19 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 383, установлено, что ответы на обращения объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей изготавливает копию ответа и выдает ее на руки. Ответы на обращения осужденных не позднее чем в трехдневный срок после поступления выдаются им под роспись. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Мокин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанного нормативного положения недействующим в части, предусматривающей приобщение ответов на обращения подозреваемых и обвиняемых к их личным делам и допускающей изготовление администрацией места содержания под стражей незаверенных надлежащим образом копий. Полагает, что оспариваемое нормативное положение противоречит части 4 статьи 29 и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует направлению оригиналов этих документов в суды в качестве доказательств в целях защиты своих прав при рассмотрении дел в порядке уголовного и гражданского судопроизводства.

В письменных возражениях на заявление Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России) указали что оспариваемое заявителем в части нормативное положение соответствует части 6 статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Мокин А.В. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законе порядке.

Выслушав возражения представителей Минюста России Комаровой И.В ФСИН России Одинцовой М.И., оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей в удовлетворении заявления отказать Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приказом Минюста России от 26 декабря 2006 г. № 383 во исполнение предписаний пункта 4, абзаца 2 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов представления государственных услуг» утвержден оспариваемый в части Административный регламент Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России

17 января 2007 г., регистрационный № 8761, опубликован в «Российской

газете», 25 января 2007 г.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и

обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает, что подозреваемые и

обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и

несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с

ограничениями, предусмотренными данным Федеральным законом и иными

федеральными законами (часть 1 статьи 6); ответы на предложения, заявления и

жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и

приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки (часть 6 статьи 21).

Пункт 19 Административного регламента, предусматривая приобщение ответов на обращения подозреваемых и обвиняемых к их личным делам и изготовление копий этих ответов с выдачей их на руки, фактически воспроизводит вышеуказанные положения Федерального закона и следовательно, ему не противоречит. Оспариваемая норма согласуется с положениями международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Рекомендацией Яес (2006)2 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе, принятой 11 января 2006 г., согласно которой заключенным должна быть предоставлена возможность держать при себе письменную версию представленной им информации (правило 30.2)

Копия ответа, получение которой обеспечивается оспариваемым пунктом Административного регламента, позволяет подозреваемым и обвиняемым иметь на руках письменный документ, полностью отражающий информацию подлинника документа и его внешние признаки, и использовать содержащиеся в нем сообщения, сведения и данные, в том числе для защиты своих прав Отсутствие юридической силы копии документа может быть восполнено путем процедуры ее заверения по заявлению обратившегося лица.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, устанавливают право подозреваемых и обвиняемых воспользоваться услугами нотариуса (пункт 1 приложения № 3).

При отсутствии у подозреваемых и обвиняемых средств на изготовление копий ответов и свидетельствование верности этих копий данная категория лиц вправе реализовать свои права по представлению доказательств в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 55, 57, 58) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 16, 46, 47, часть 3 статьи 86).

Доводы заявителя о праве суда отказать в истребовании доказательств не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований поскольку оспариваемое положение не регулирует процессуальные отношения в уголовном и гражданском судопроизводстве. Проверка же законности и обоснованности действий суда при осуществлении правосудия производится в специальных, установленных законом процедурах путем обжалования судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Таким образом, правила, установленные пунктом 19 Административного регламента, соответствуют федеральному законодательству и общепризнанным

принципам и нормам международного права, конституционные права и

законные интересы заявителя не нарушают.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Мокина А В о признании частично недействующим пункта 19 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 383, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации ТА. Петрова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 29 Конституции РФ