ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ13-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 1 1 м а р т а 2013 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Степанищеве А.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Узуевой Ф Э о признании недействующими пунктов 1.2 (абзац четвертый), 3.1 (абзац одиннадцатый) Инструкции о порядке обработки и защиты персональных данных судей районных, городских межрайонных судов, гарнизонных военных судов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 марта 2011 г. № 47,

установил:

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с федеральными законами от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» приказом от 14 марта 2011 г. № 47 утвердил Инструкцию о порядке обработки и защиты персональных данных судей районных городских, межрайонных судов, гарнизонных военных судов (далее Инструкция), которая определяет порядок работы с персональными данными судей, в том числе с использованием подсистемы «Кадры» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее подсистема «Кадры»), ведения их личных дел, а также организацию защиты персональных данных (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Инструкции, раскрывающему содержание используемых в ней основных терминов и понятий, конфиденциальность персональных данных судьи - обязательное для выполнения государственными гражданскими служащими управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, уполномоченными на обработку персональных данных, требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных (абзац четвертый).

Абзацем одиннадцатым пункта 3.1 Инструкции установлено, что в подсистеме «Кадры» хранятся в электронном виде и подлежат автоматизированной обработке персональные данные судьи о трудовой деятельности.

Узуева Ф.Э. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца одиннадцатого пункта 3.1 Инструкции во взаимосвязи с абзацем четвертым пункта 1.2 Инструкции предусматривающих защиту персональных данных судьи о трудовой деятельности. Свои требования заявитель мотивирует тем, что оспариваемые положения вводят не предусмотренные федеральным законом ограничения на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, что противоречит части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8 (пункт 3 части 4) Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указу Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 г. № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» и нарушает ее право на информацию, поскольку гражданин имеет право знать юридическую биографию судьи, рассматривающего его дело Ссылается на то, что Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике отказалось сообщить ей сведения о юридической трудовой биографии мировых судей судебных участков по Шалинскому району, рассматривавших ее гражданское дело.

Узуева Ф.Э. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации заинтересованное лицо по делу, в письменных возражениях указал, что оспариваемый правовой акт утвержден в пределах его компетенции, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и свобод заявителя. Получение информации о персональных данных гражданина должно производиться в соответствии с законодательством Российской Федерации и с согласия самого гражданина.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя заинтересованного лица Хливак Я.В., оценив Инструкцию в оспариваемой части на соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право на информацию может быть ограничено исключительно федеральным законом.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2); запрещается требовать от гражданина (физического лица предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 8); порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (часть 9).

Исходя из правовой позиции, отраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. № З-О-О от 16 декабря 2010 г. № 1626-0-0, Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан. Исключение информации, относящейся к персональным данным, из режима свободного доступа направлено на защиту гарантированного статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни.

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в статье 5 ограничивает доступ к информации о деятельности судов, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну; в статье 14 определяет перечень разрешенных к опубликованию данных о судьях путем размещения в сети «Интернет» общей информации о суде, в том числе фамилии, имена и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, руководителя аппарата суда, а при согласии указанных лиц - иные сведения о них; основания наделения полномочиями председателя суда, заместителей председателя суда, судей (подпункт «е пункта 1 части 1).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 2 данного Федерального закона его действие не распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется судами Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества.

Указанные отношения регулируются Федеральным законом «О персональных данных», целью которого, согласно его статье 2, является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В статье 3 этого Федерального закона раскрывается понятие персональных данных, к которым отнесена любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Информация о трудовой деятельности судьи непосредственно относится к определенному физическому лицу (субъекту персональных данных), в связи с чем правомерно указана в пункте 3.1 Инструкции в составе персональных данных судьи.

Статья 7 Федерального закона «О персональных данных» определяет конфиденциальность информации как обязательное для соблюдения операторами или иными лицами, получившими доступ к персональным данным, требование не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, информация о трудовой деятельности судьи относится к персональным данным и без его согласия не может быть раскрыта третьим лицам государственными гражданскими служащими управлений (отделов Судебного департамента в субъектах Российской Федерации осуществляющими обработку персональных данных.

Доводы о несоответствии Инструкции в оспариваемой части Федеральному закону «О противодействии коррупции», устанавливающему основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, и Указу Президента Российской Федерации «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», носящему порученческий характер, адресованному Комиссии законодательных предположений при Президенте Российской Федерации лишены правовых оснований.

Инструкция не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, определяет порядок обработки и защиты персональных данных судей государственными гражданскими служащими, уполномоченными в соответствии с должностными регламентами на обработку персональных данных, содержащихся в личных делах судей. Оспариваемые пункты Инструкции в их взаимосвязи по своему содержанию не противоречат федеральному законодательству, не нарушают каких-либо прав граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантированных частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Узуевой Ф Э о признании недействующими пунктов 1.2 (абзац четвертый), 3.1 (абзац одиннадцатый Инструкции о порядке обработки и защиты персональных данных судей районных, городских, межрайонных судов, гарнизонных военных судов утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 марта 2011 г. № 47, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 29 Конституции РФ