79020_947205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-4724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу №А56-89403/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017 по тому же делу по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (г. Санкт-Петербург, далее университет, заявитель) к частной компании с ограниченной ответственностью «Лук Эт Медиа Холдинг БВ» («Look at Media Holding BV», Королевство Нидерланды, далее - компания) и Артеменко Н.А. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя опубликованных на интернет-сайте по электронному адресу: http://www.the-village.ru/village/situation/situation-comment/142065- kommentariy-dnya в статье «Российский студенческий союз - об отчислении из-за высказываний в соцсетях» сведений в следующей части: «Однако в данном случае ректор ссылается на активность в социальных сетях, где была опубликована якобы порочащая ректора информация - на основании этого конечно, отчисление незаконно. Есть статья Конституции № 29, которая говорит о свободе слова и информации. Нельзя запретить студентам читать книжки. Так же как и высказывать свое мнение о ректоре в пространстве социальных сетей», а также об обязании компании удалить указанную статью со своего сайта http://www.the-village.ru и разместить текст опровержения согласно приложению к исковому заявлению на главной странице сайта в открытом доступе, обеспечивающем доведение опровержения до любого пользователя сети Интернет, тем же шрифтом и под заголовком «Опровержение» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании в пользу заявителя компенсации вреда причиненного деловой репутации в связи с публикацией не соответствующих действительности сведений, с компании в размере 1 000 000 рублей Артеменко Н.А. в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 иск удовлетворен частично: суд обязал компанию удалить из спорной статьи слова «крайне некрасивые». В остальной части иска отказано, в удовлетворении иска к Артеменко Н.А. отказано.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом искового заявления без учета заявления Университета об изменении предмета исковых требований, в связи с чем определением от 11.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017, решение от 26.05.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, содержащимися в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что в спорной статье имеется изложение личного мнения, которое носит характер оценочных суждений. Такого рода суждения представляют собой реализацию права на свободу слова, не порочат деловую репутацию. В комментарии изложено мнение о принципиальной возможности отчисления студентов, что не является порочащими сведениями. Артеменко Н.А. не указывает на нарушение заявителем конкретных норм действующего законодательства, в том числе статьи 29 Конституции Российской Федерации каких-либо фактов, которые бы порочили честь и достоинство как университета, так и его ректора, в оспариваемых фразах также не содержится они содержат лишь оценочное мнение.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 29 Конституции РФ