ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №73-АПГ16-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 августа 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Горчаковой Е В . и Зинченко И.Н при секретаре Костереве Д.А рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Будаевой Г Д Полякова А И о признании не действующим пункта 5 части 2 статьи 1.2.1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. № 115-Ш «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков находящихся в государственной и муниципальной собственности», по апелляционной жалобе Народного Хурала Республики Бурятия на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Народного Хурала Республики Бурятия Самаевой С Б . и Овчинниковой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Главы Республики Бурятия Шиханова А.И. и Будацыренова А.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой НЮ. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Закон от 16 октября 2002 г. № 115-Ш «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» (далее - Закон № 115-Ш), опубликованный 19 октября 2002 г. в издании «Бурятия», № 196, в пунктах «г» - «ж» части 1 статьи 1 устанавливает случаи, когда гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами право на которые не были в установленном порядке оформлены и зарегистрированы, бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков по основаниям предусмотренным пунктами «г», «д», «е», и «ж», установлен статьей 1.2.1 поименованного закона, введенной в действие Законом Республики Бурятия от 5 мая 2015 г., № 1062-У,

Пунктом 5 частью 2 приведенной статьи предусмотрено, что гражданин подает непосредственно или через многофункциональный центр в исполнительный орган государственной власти Республики Бурятия или орган местного самоуправления городского поселения, сельского поселения городского округа, уполномоченный на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками заявление с приложением, в том числе справки о регистрации (прописке) по месту жительства в указанном жилом доме в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктами «д», «е» и «ж части 1 статьи 1 этого же закона.

Будаева Г. Д. и Поляков А.И. обратились в суд с административными исками (с учетом измененных требований), объединенными в одно производство, о признании не действующим приведенного законоположения ввиду его противоречия абзацу второму статьи 3 и абзацу третьему статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места жительства и

места пребывания в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ

№ 5242-1) .

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 г.

требования Будаевой Г.Д. и Полякова А.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Народного Хурала Республики Бурятия

ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с

нарушением требований материального и процессуального права, и принятии

по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных

требований.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Республики Бурятия

принесены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в

полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в

апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,

представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и

поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам

Верховного Суда Российской Федерации считает решение Верховного Суда Республики Бурятия подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Будаевой Г.Д. и Полякова А.И., суд на основании анализа федерального и регионального законодательства пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере земельного законодательства, однако содержит в пункте 5 части 2 статьи 1.2.1 предписание, противоречащее федеральному законодательству, и, следовательно, нарушающее права и охраняемые законом интересы административных истцов.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 указанного кодекса определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа

осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами

государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено федеральными законами,

порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на

предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям,

указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 этого же кодекса, порядок снятия

граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных

участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном

предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых

этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый,

кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право

свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода

передвижения и выбора места жительства предусмотрена также

Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом № 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1).

Статьей 3 Закона № 5242-1 установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Приведенные предписания федерального законодателя подтверждают правильность вывода суда о том, что оспариваемый административными истцами пункт 5 части 2 статьи 1.2.1 Закона № 115-Ш, предусматривающий представление справки о регистрации (прописке) по месту жительства в жилом доме в качестве обязательного условия подачи гражданином заявления о получении земельного участка, не соответствует имеющему большую юридическую силу законодательству.

Позиция суда о том, что регистрация по месту жительства в жилом доме возведенном на земельном участке до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», после его вступления, но до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации или после вступления в силу названного кодекса, но до 31 декабря 2010 г. (пункты «д», «е» и «ж» соответственно части 1 статьи 1 Закона № 115-Ш) региональным законом предусмотрена фактически в качестве условия реализации права на бесплатное получения земельного участка в собственность, подтверждается частью 7 статьи 1.2.1 Закона № 115-Ш, предусматривающей возвращение гражданину пакета документов без их рассмотрения в случае не предоставления указанной в пункте 5 части 2 названной статьи справки о регистрации по месту жительства.

Отклоняя ссылку ответчика на положения подпункта 7 статьи 39.5 и пункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, суд

правильно исходил из того, что полномочие субъекта Российской Федерации

самостоятельно определять случаи предоставления земельных участков

отдельным категориям граждан бесплатно не может реализоваться

произвольно, а устанавливаемые условия противоречить федеральным

нормативным правовым актам.

Поскольку административные истцы, как следует из материалов

административного дела, проживают в домах, возведенных на земельных

участках без надлежащего оформления, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что они являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым законом, верно указав, что заявленные требования рассматриваются в порядке абстрактного нормоконтроля, что исключает возможность проверки факта законности использования Будаевой Г.Д. и Поляковым А.И. спорных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену законного судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила решение Верховного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Народного Хурала Республики Бурятия без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 27 Конституции РФ