ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ12-106

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. М о с к в а 12 м а р т а 2012 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Карулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахмедова А О об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 г. № 418 «О помиловании Арсланханова А.А., Ахмедова АО. и других осужденных к смертной казни» в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы,

установил:

Ахмедов А.О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявление:.! о признании незаконным пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 г. № 418, которым назначенная ему приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 1994 г. смертная казнь была заменена на пожизненное лишение свободы. По мнению заявителя оспариваемый Указ противоречит статьям 18, 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации, статьям 9, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушает его законные права и свободы, поскольку ему назначено более тяжкое наказание, чем предусмотрено уголовным законодательством на момент совершения преступления.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Президента Российской Федерации Краснова Н.А возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Указ принят Президентом Российской Федерации в пределах конституционных полномочий, соответствует федеральному законодательству, действовавшему на момент издания правового акта. Установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием заявителем пропущен.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы Ахмедова А.О., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 1994 г оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 1994 г Ахмедов А. О. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п. «а», «е», «з», 146 ч. 2 п. «б», «в», 218 ч. 1 УК РСФСР к исключительной мере наказания - смертной казни.

Президент Российской Федерации, рассмотрев ходатайство Ахмедова А.О. о помиловании и заключение Верховного Суда РСФСР об отклонении ходатайства, своим Указом от 2 апреля 1999 г. № 418 (пункт 2) помиловал Ахмедова А.О., заменив ему смертную казнь на пожизненное лишение свободы.

Утверждение заявителя о незаконности назначения пожизненного лишения свободы из-за отсутствия приговора суда, ошибочно.

Помилование не связано с вопросами привлечения к ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти, а входит в силу пункта «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации.

Реализуя свои конституционные полномочия по помилованию, Президент Российской Федерации произвел замену наказания осужденному Ахмедову А.О. в порядке помилования на более мягкое по сравнению со смертной казнью, а не уменьшил наказание в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние.

Уголовный кодекс Российской Федерации, в действующей на то время редакции, предусматривал, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (статьи 59, 85).

Согласно статье 24 УК РСФСР, в редакции Закона РФ от 17 декабря 1992 г. № 4123-1, при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно.

Вопросы привлечения к ответственности по действующему на данный момент или во время совершения преступления уголовному закону решаются только в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Процедура помилования не реализуется уголовно процессуальным законодательством и осуществляется за пределами правосудия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. № 61-0, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (в данном случае пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Статья 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., на которую ссылается заявитель, исключает произвольное лишение лица свободы и запрещает назначать осужденному наказание более тяжелое, чем то, которое подлежало применению в момент совершения преступления.

Указ о помиловании Ахмедова А.О. принят Президентом Российской Федерации в рамках своих полномочий, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами, действовавшими на момент его издания, прав заявителя не нарушает, в связи с чем на основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворение заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Ахмедова А О об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 г. № 418 «О помиловании Арсланханова А.А., Ахмедова А.О. и других осужденных к смертной казни» в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 22 Конституции РФ