79021_776247

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-1516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Завод «Синтетические кристаллы» (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный от 12.02.2016 Исх. № 17 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 12.02.2016 Исх. № 16 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2015 по делу № А11-7594/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «Синтетические кристаллы» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, выразившегося в непредоставлении и отсутствии документов, подтверждающих: контроль и надзор за правоприменительной практикой с целью совершенствования правовой системы Российской Федерации и противодействия коррупции исполнение пунктов 4, 5.2.2, 5.2.2.16.2, 5.3.1.17, 5.3.3.10 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, пункта 3 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2012 № 723 «Об утверждении Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»; исполнение пунктов 2, 3, 8, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации в неисполнении обязанностей, возложенных статьями 15, 19, 20 Конституции Российской Федерации (с учетом уточнения заявления),

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Синтетические кристаллы» (далее – общество), согласно почтовому штемпелю, 25.01.2016 направило в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2015 по делу № А11-7594/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2015 по тому же делу.

Письмом от 03.02.2016 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, согласно почтовому штемпелю, 12.02.2016 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2015, вступившее в законную силу 06.11.2015; на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (как первоначального, так и повторного) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем в связи с подачей первоначальной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Незнание или неверное толкование положений законодательства не может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Завод «Синтетические кристаллы» о восстановлении пропущенного срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 20 Конституции РФ