ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ17-177

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 15 мая 2017 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко ЮГ.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берга О В Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс о признании недействующими пункта 2 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23 декабря 2016 г. № 1835/16 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемые ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Пассажирская компания «Сахалин», АО «АК «Железные дороги Якутии», утвержденных приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года № 156-т/1, и установлении дифференцированных по календарным периодам 2017 года индексов к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» и приложения № 2 к данному приказу,

установил:

23 декабря 2016 г. Федеральной антимонопольной службой издан приказ № 1835/16 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги выполняемые ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Пассажирская компания «Сахалин АО «АК «Железные дороги Якутии», утвержденных приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года № 156-т/1, и установлении дифференцированных по календарным периодам 2017 года индексов к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» (далее - Приказ), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 декабря 2016 г., регистрационный номер 45011, и размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 29 декабря 2016 г.

Пунктом 2 Приказа установлены дифференцированные по календарным периодам 2017 года индексы к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в плацкартных и общих вагонах (при использовании пассажирских вагонов локомотивной тяги), а также в мотор вагонном подвижном составе в составе дальних поездов АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги проиндексированных в соответствии с пунктом 1 данного приказа, согласно приложению № 2 к этому приказу.

В приложении № 2 предлагаемые индексы изменения тарифов определены для пятнадцати последовательных календарных периодов 2017 года продолжительностью от 1 до 84 дней в значениях 0,90-1,20.

Согласно примечанию к графе индексов тарифы на перевозку рассчитанные с применением индексов, являются предельно максимальными.

Берг О.В. и Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 2 Приказа и приложения № 2 к Приказу, ссылаясь на их противоречие части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также приложению № 1 к Приказу. С учетом дополнительных письменных объяснений административные истцы считают, что примененный Федеральной антимонопольной службой при установлении дифференцированных индексов к уровню тарифов принцип (чем больше в указанный период спрос на билеты тем больше индекс) приводит к неопределенности правового регулирования и нарушает принцип равенства прав граждан. По их мнению, общая стоимость продаваемых за год билетов, рассчитанная по утвержденным приложением № 1 к Приказу ставкам тарифов, не соответствует общей стоимости продаваемых за год билетов, рассчитанной с применением дифференцированных по периодам года индексов тарифов, а отсутствие экономического обоснования тарифов, в том числе индексов их изменения, на товары (услуги) в сфере естественных монополий, включая железнодорожный транспорт, является основанием для признания оспариваемых норм недействующими.

Федеральная антимонопольная служба и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать, указывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административных истцов.

Берг О.В. и Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились и своих представителей не направили.

В судебном заседании представитель Федеральной антимонопольной службы Вовкивская Л.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Попова Н.И. не признали административный иск.

Обсудив доводы административных истцов Берга О.В., Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», выслушав возражения представителя Федеральной антимонопольной службы Вовкивской Л.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Поповой Н.И., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определяя правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации, Федеральный закон «О естественных монополиях» направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.

К методам регулирования деятельности субъектов естественных монополий в числе прочего относится ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (абзац второй части первой статьи 6 Федерального закона «О естественных монополиях»).

В соответствии с частью третьей статьи 6 названного федерального закона перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 643, предусмотрено, что тарифы сборы и плата устанавливаются в виде фиксированных (предельных) ценовых ставок тарифов, сборов и платы. Фиксированные (предельные) ставки тарифов сборов и платы могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы (пункт 9).

Порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается Федеральной антимонопольной службой (пункт 10). Принципы дифференциации тарифов, сборов и платы определяются органом регулирования с учетом условий организации перевозочного процесса, влияющих на величину расходов и доходов субъектов регулирования (пункт 11).

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляющим в том числе функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331).

Таким образом, Приказ, включая его оспариваемую часть, принят ФАС России в соответствии с предоставленными ей полномочиями и с соблюдением порядка принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта.

Доводы административных истцов о противоречии оспариваемого в части Приказа принципу равенства, гарантированному частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, лишены правовых оснований.

Пункт 2 Приказа и связанное с ним приложение № 2 не нарушают данный конституционный принцип, так как не устанавливают каких-либо различий в реализации прав и свобод граждан, связанных с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в плацкартных и общих вагонах (при использовании пассажирских вагонов локомотивной тяги), а также в мотор вагонном подвижном составе в составе дальних поездов указанных в приложении № 2 к Приказу акционерных обществ. Напротив, Приказ закрепляет единые принципы расчета индексированных тарифов на всей территории Российской Федерации.

Оспариваемое содержание Приказа не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Федеральному закону «О естественных монополиях», Федеральному закону «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 13 октября 1999 г. № 1158 «Об обеспечении соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий», на которые указывают административные истцы.

Оспариваемый в части Приказ отвечает принципу правовой определенности, поскольку предписывает предлагаемый индекс, выраженный в точном числовом значении, для конкретного по дате и продолжительности календарного периода и устанавливает общее требование, что тарифы на перевозку, рассчитанные с применением индексов, являются предельно максимальными. Следовательно, по своему содержанию его нормы не допускают неоднозначного толкования.

Не может быть признана состоятельной ссылка административных истцов на отсутствие экономического обоснования тарифов, поскольку конкретный размер тарифа в регулируемой сфере деятельности определенного субъекта естественных монополий пункт 2 Приказа и приложение № 2 не устанавливают, определяя только предлагаемые индексы к уровню тарифов.

Как следует из материалов дела, установленные дифференцированные по календарным периодам 2017 года индексы к уровню тарифов направлены на достижение таких целей государственного регулирования тарифов, сборов и платы, как: создание условий для устойчивого безопасного функционирования и динамичного развития железнодорожного транспорта общего пользования обеспечение баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами; сохранение единого социально-экономического пространства страны и создание условий для углубления транспортно экономических связей между регионами, что соответствует требованиям подпунктов «а», «б», «д» пункта 4 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Доводы административных истцов о несоответствии приложения № 2 к Приказу приложению № 1 этого же приказа также подлежат отклонению поскольку оба приложения являются различными частями одного и того же нормативного правового акта, имеют равную юридическую силу.

Кроме того, в приложении № 1 приведены индексы к ставкам тарифов сборов и платы по видам выполняемых (оказываемых) работ (услуг), а в приложении № 2 - дифференцированные по календарным периодам 2017 года индексы к уровню тарифов исключительно на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в плацкартных и общих вагонах (при использовании пассажирских вагонов локомотивной тяги), а также в мотор вагонном подвижном составе в составе дальних поездов АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги».

Пункт 2 Приказа и приложение № 2 к нему не нарушают прав административных истцов в указанных ими аспектах, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу поэтому согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела должно быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил отказать в удовлетворении административного искового заявления Берга О В , Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» о признании недействующими пункта 2 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23 декабря 2016 г. № 1835/16 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги выполняемые ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Пассажирская компания «Сахалин АО «АК «Железные дороги Якутии», утвержденных приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года № 156-т/1, и установлении дифференцированных по календарным периодам 2017 года индексов к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» и приложения № 2 к данному приказу.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 19 Конституции РФ