ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 89-КГ16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова ВВ.,

судей Гетман Е.С., Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Муромцевой О Н и Муромцеву М Н о сносе построек, по встречному иску Муромцевой О Н и Муромцева М Н к ОАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Сургут» об устранении нарушений прав собственников по кассационной жалобе ПАО «Газпром» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя ПАО «Газпром» Карпенко П.А поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в суд с названным иском к Муромцевой О.Н., Муромцеву М.Н., указав, что является арендатором газораспределительной станции «Викулово» (ГРС «Викулово»), ответчиками на земельном участке с кадастровым номером находящемся по адресу:,

в пределах стометровой охранной зоны указанной станции были возведены жилой дом, баня, гараж и хозяйственные постройки. Поскольку в пределах стометровой охранной зоны без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые строения, здания и сооружения, истец полагал, что постройки принадлежащие ответчикам, подлежат сносу.

Решением Викуловского районного суда Тюменской области от 2 сентября 2014 г., в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Сургут» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Газпром трансгаз Сургут» подало апелляционную жалобу.

На основании апелляционного определения от 8 декабря 2014 г судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, третьим лицом по делу был привлечен собственник ГРС «Викулово ОАО «Газпром» (в настоящее время - ПАО «Газпром»).

27 февраля 2015 г. от Муромцевой ОН. и Муромцева М.Н. в суд апелляционной инстанции поступил встречный иск к ОАО «Газпром» (поименован ООО «Газпром») и ООО «Газпром трансгаз Сургут» о возложении обязанности по переносу ГРС «Викулово» на безопасное расстояние от построек, расположенных на их (Муромцевых) земельном участке, полагали, что ГРС «Викулово» является самовольной постройкой нахождение в непосредственной близости к их земельному участку и строениям ГРС «Викулово» без сохранения стометровой охранной зоны создает угрозу жизни и безопасности истцов и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром трансгаз Сургут» на удовлетворении первоначального иска настаивал, встречное исковое заявление не признал.

Муромцева ОН. в судебном заседании полагала встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Сургут» отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Сургут отказано, встречные исковые требования Муромцевой ОН. и Муромцева М.Н. удовлетворены: на ОАО «Газпром» возложена обязанность в течение шести месяцев осуществить меры по переносу ГРС «Викулово» на допустимое безопасное расстояние от построек, принадлежащих Муромцевой О Н . и Муромцеву М.Н.

ПАО «Газпром» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В В . от 30 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Газпром трансгаз Сургут» является пользователем ГРС «Викулово» на основании договора аренды имущества № от 30 ноября 2013 г., заключенного с ОАО «Газпром» (т. 1, л.д. 37-86)

Собственником ГРС «Викулово», расположенной по адресу Тюменская область, Викуловский район, газопровод-отвод от точки врезки на 3,3 км газопровода-отвода СРТО-Омск-ГРС «Абатская» до ГРС «Викулово» является ОАО «Газпром». Основанием оформления права собственности на ГРС «Викулово» является решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2006 г. (т. 1, л.д. 18-20, 21).

Из данного судебного постановления следует, что ГРС «Викулово расположена на отведенном в установленном законодательством порядке земельном участке, при этом сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1, л.д. 18-20).

Исполнительным комитетом Викуловского районного совета народных депутатов Тюменской области в апреле 1988 г. принято решение об утверждении актов выбора участков для размещения газораспределительных станций и двух двухквартирных домов для операторов в с. Викулово и в с. Балаганы; согласовано проектирование газораспределительных станций и двух квартирных жилых домов для операторов на подобранных участках с заказчиком; разрешено проектной организации произвести изыскательские работы на подобранных участках (т. 1, л.д. 2001-204).

Решением Викуловского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов от 28 ноября 1989 г. № 212 под строительство газопровода Абатск-Викулово (включая ГРС «Викулово») предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Викуловского района выдано свидетельство на право собственности на землю от 13 октября 1997 г. (т. 1, л.д. 11-12,22-27).

10 января 1994 г. инспекцией Госархстройнадзора Викуловского района на строительство газопровода-отвода ГРС «Викулово» выдано разрешение сроком действия до 31 декабря 1994 г., при этом срок действия данного разрешения продлевался до 31 декабря 1996 г. (т. 1, л.д. 13).

Постановлением главы ОМО Викуловский район № 17 от 21 июля 2005 г. утвержден акт приемки законченного строительством газопровода отвода к газораспределительной станции «Викулово» и ГРС «Викулово» № 28 от 15 октября 2002 г и введен в эксплуатацию объект: газопровод-отвод к газораспределительной станции «Викулово» и ГРС «Викулово» (т. 1, л.д. 14-16, 17).

8 августа 2007 г. между администрацией Викуловского муниципального района Тюменской области и ОАО «Газпром» в соответствии с распоряжением администрации Викуловского муниципального района от 31 июля 2007 г. № 1073-р «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Газпром» для размещения ГРС «Викулово» заключен договор аренды земельного участка № 72 сроком на 25 лет (т. 1, л.д. 28-31).

Актом государственной приемочной комиссии от 21 июля 1999 г принят в эксплуатацию двухквартирный жилой дом с хозпостройками построенный КХ «Старица» в с. Викулово в районе ГРС (т. 1, л.д. 235-237).

Застройщиком жилого дома, в котором в настоящее время проживают Муромцевы, являлось КХ «Старица» (т. 1, л.д. 229-234).

По договору мены жилыми помещениями от 10 ноября 2000 г Моор А.А. и Моор Л.А., с одной стороны, и Муромцева О.Н. и Муромцев М.Н., с другой стороны, произвели мену принадлежащих им по праву собственности квартир. Моор А.А. и Моор Л.А. передали Муромцевой О.Н. и Муромцеву М.Н. квартиру № , находящуюся на,

д. 25, а Муромцева О.Н. и Муромцев М.Н. передали Моор А.А. и Моор Л.А. квартиру № , находящуюся по адресу: ,

(л.д.113-116).

В дальнейшем была изменена нумерация домов и дому 25 по,

расположенному в района Т области, присвоен номер 61 (л.д. 118).

На основании распоряжения главы Викуловского муниципального района от 6 августа 2008 г. Муромцевой О.Н. и Муромцеву М.Н. в общую совместную собственность за плату предоставлен земельный участок общей площадью м 2 для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 125- 126).

По результатам проведенной на основании апелляционного определения от 17 декабря 2014 г. судебной землеустроительной экспертизы судом установлено, что принадлежащие Муромцевым гараж, жилой дом баня и все хозяйственные строения по адресу:

д. 61/1, попадают в стометровую охранную зону от точек границ территории ГРК «Викулово» (т. 2, л.д. 148-178).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вины Муромцевых в строительстве и в нахождении принадлежащей им квартиры в жилом доме и надворных построек в охранной зоне ГРС «Викулово» не имеется, при этом данные строения к числу самовольных не относятся.

Поскольку земельный участок под строительство жилого дома № 25 по

области был предоставлен 7 июля 1998 г., тогда как нормы Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации подлежат применению лишь в отношении граждан, осуществивших постройку на территориях охраняемых зон только после 5 апреля 1999 г., то есть после введения в действие данного закона, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Газпром трансгаз Сургут» следует отказать.

Судебная коллегия также сочла, что самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Сургут» являются ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - злоупотребление правами собственником ГРС ОАО «Газпром» и истцом.

Как указал суд, ГРК «Викулово» относится к числу самовольных построек и опасных производственных объектов. Право собственности на ГРС признано за ОАО «Газпром» по решению арбитражного суда, при этом несмотря на то обстоятельство, что Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» уже был введен в действие, как был введен в эксплуатацию и жилой дом № 25 (в настоящее время № 61) по

области, к участию в данном деле собственники квартиры в жилом доме Муромцевы ОАО «Газпром» не привлекались, в то время как Арбитражный суд Тюменской области пришел к выводу о том, что сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время ООО «Газпром трансгаз Сургут» предъявил к Муромцевым требования о сносе принадлежащих им построек за их счет в связи с тем, что данные строения находятся в охранной зоне опасного производственного объекта газораспределительной станции «Викулово», что создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку ОАО «Газпром» виновно в возникновении спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции указал, что именно на общество должна быть возложена ответственность за самоуправные действия, которые создают в настоящее время угрозу жизни и здоровья Муромцевых.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда пришла к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований и возложила на ОАО «Газпром» обязанность в течение шести месяцев осуществить меры по переносу ГРС «Викулово» на допустимое безопасное расстояние от построек, принадлежащих Муромцевой О.Н. и Муромцеву М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения требования, поручения, вызовы и другие обращения должны быть исполнимы.

Актом правосудия должно предписываться совершение действия необходимого для восстановления права, которое соразмерно допущенному нарушению и не приведет к нарушению иных прав и законных интересов сторон судебного разбирательства или третьих лиц.

Постановленное по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2015 г. таким критериям не отвечает.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Положениями данной нормы права либо иными законами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как перенос объектов недвижимости: зданий, строений, сооружений.

Вопрос о возможности переноса газораспределительной станции судом апелляционной инстанции не исследовался, не учтено, что для расположения на новом месте газораспределительной станции, которая является недвижимым имуществом, неразрывно связанным с землей, необходимо наличие в установленном законом порядке отведенного для этих целей земельного участка с проходящим магистральным трубопроводом и соответствие данного земельного участка техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым к такого типа объектам.

Произвольный перенос ГРС «Викулово» на допустимое безопасное расстояние от построек Муромцевой О.Н. и Муромцева М.Н. может также привести к нарушению прав третьих лиц, чьи земельные участки и имущество могут оказаться на небезопасном расстоянии от газораспределительной станции в результате изменения ее местоположения.

Кроме того, как указывало ПАО «Газпром» при рассмотрении настоящего дела, возложение обязанности перенести ГРС в другое место фактически означает снос данного объекта и его возведение на новом месте прекращение эксплуатации ГРС «Викулово» в результате переноса (сноса приведет к невозможности эксплуатации газопровода и прекращению газоснабжения всего Викуловского муниципального района, чем будут нарушены права не только сторон, участвующих в настоящем деле, но и жителей района.

Данные доводы в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки суда не получили.

Судом при рассмотрении дела не исследовался также и вопрос о возможности уменьшения границ охранной зоны ГРС «Викулово» или возможности устранения нарушения иными способами. Установление данных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требовало назначения судом экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности однако такие экспертизы проведены не были.

В силу ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с п. 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29 апреля 1992 г постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. № 9) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;

в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов размещать сады и огороды;

г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы (п. 4.4. Правил).

Таким образом, законодатель ввиду возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, сопряженного с использованием магистральных трубопроводов, с целью минимизации данной опасности установил ряд мер необходимых для соблюдения всеми лицами, чьи интересы затрагиваются возведением таких объектов.

При рассмотрении настоящего дела суду надлежало устранить нарушение требований законодательства, предъявляемых к охранным зонам объектов, обслуживающих магистральные трубопроводы, однако этого судом сделано не было.

Нельзя согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Сургут» по тому основанию что нормы Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» подлежат применению только в отношении граждан, осуществивших постройку на территориях охраняемых зон после 5 апреля 1999 г., то есть после введения в действие данного закона.

Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда не учтено, что законодательство, действовавшее до введения в действие Закона о газоснабжении (в частности, правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 29 апреля 1992 г., постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. № 9), также предусматривало запрет на строительство жилых домов в охранных зонах газораспределительных станций.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о том, что строительство ГРС «Викулово» первоначально осуществлялось на расстоянии 150 м от нынешнего местонахождения, не подтвержден допустимыми доказательствами и основан на свидетельских показаниях лиц, которые не были привлечены к возведению газораспределительной станции, в связи с чем не могли обладать такими сведениями. Подтвердить предполагаемое расположение газораспределительной станции возможно планом застройки и заключением эксперта, составленным по результатам соответствующей экспертизы однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлялись и судом не испрашивались.

При этом обстоятельства, связанные со временем завершения строительства ГРС «Викулово» имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку их установление позволит определить, какими лицами, участвующими в деле, допущено нарушение границ охранной зоны ГРС и какими способами возможно исправление допущенных нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вступившим в законную силу и не отмененным решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2006 г. установлено, что газопровод-отвод и ГРС «Викулово» возведены на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 10 января 1994 г расположены на отведенном в установленном законодательством для этих целей земельном участке, отвечают всем требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации и государственными стандартами к данным объектам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; этим же решением признано право собственности ОАО «Газпром» на возведенные объекты.

Таким образом, в настоящее время ГРС «Викулово» введена в установленном законом порядке в гражданский оборот и самовольной постройкой не является.

При рассмотрении дела суд указал, что акт приемки от 20 декабря 1996 г. является доказательством завершения возведения только газопровода отвода, поскольку ГРС «Викулово» в акте не указана.

В соответствии со СНиП Ш-42-80* «Магистральные трубопроводы» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1980 г. № 67), СНиП 2.05.06- 85* «Магистральные трубопроводы», правилами охраны магистральных трубопроводов, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. № 9, ВРД 39-1.10-006-2000 «Правила технической эксплуатации магистральных газопроводов» (п. 6), ВРД 39-1.10-069-2002 «Положение по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов» (п. 1.3) в состав магистральных трубопроводов входят газораспределительные станции, которые сооружаются на газопроводах отводах и предназначены для подачи промышленным предприятиям и населенным пунктам обусловленного объема газа с определенным давлением, степенью очистки и прочими показателями.

Таким образом, из акта приемки законченного строительства газопровода-отвода к п. Викулово с отводом на Балаганы от 20 декабря 1996 г. в составе газопровода-отвода была построена и сдана в эксплуатацию в том числе ГРС в п. Викулово.

Разрешая спор, суд в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не дал оценки тому обстоятельству, что в разрешении на строительство дома ответчиков ГРС «Викулово» была одним из ориентиров.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что предъявление иска в арбитражный суд о признании права собственности на ГРС «Викулово является действием в обход закона, причиняет вред третьим лицам, а потому является злоупотреблением правом.

Само по себе обращение в суд с исковыми требованиями является реализацией конституционного права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, и не противоречит закону.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2015 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 17 Конституции РФ