ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-АПГ16-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 августа 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Кирсановой А.А рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАЙФ» о признании не действующим со дня принятия решения Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволжск Всеволжского муниципального района Ленинградской области от 17 августа 2010 г. № 48 «Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования «Город Всеволжск», предоставляемого во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части включения в перечень муниципального имущества нежилых помещений арендуемых обществом с ограниченной ответственностью «КАЙФ», по апелляционной жалобе общества на решение Ленинградского областного суда от 21 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «КАЙФ» Федаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н Ю . о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила решением Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволжск Всеволжского муниципального района Ленинградской области от 17 августа 2010 г. № 48, опубликованным 20 августа 2010 г. в официальном издании «Всеволжская городская газета», № 8 (8), в приложении № 1 утвержден перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав малого и среднего предпринимательства предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого (далее - Перечень муниципального имущества), в пункте 30 которого указано помещение, расположенное по адресу: ул. Московская, д. 9, площадью 540 кв.м., арендатор общество с ограниченной ответственностью «КАЙФ» (далее - ООО «КАЙФ») по договору №

ООО «КАЙФ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия приведенного положения, мотивируя требования тем, что муниципальный нормативный правовой акт в оспариваемой части препятствует в реализации преимущественного права общества на выкуп помещения.

Решением Ленинградского областного суда от 21 марта 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «КАЙФ отказано.

В апелляционной жалобе ООО «КАЙФ» ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неверного применения норм материального права и неправильного установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Ленинградской области принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление которое обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе владения, пользования и распоряжения муниципальной

собственностью. Соответственно, в муниципальной собственности, как

публичной собственности, должно находиться то имущество, которое требуется

для решения возложенных на местное самоуправление задач (статья 130

Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ).

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется в том числе органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества, в том числе нежилых помещений, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с муниципальными программами (подпрограммами).

Согласно части 4 статьи 18 названного федерального закона органы местного самоуправления утверждают перечни муниципального имущества свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней муниципальным имуществом, которое используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность названных субъектов на основании части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ). Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего

предпринимательства.

Частью 4.1 этой же статьи предусмотрено, что порядок формирования,

ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 перечней, а также

порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов

малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми

видами деятельности, иными установленными программами (подпрограммами)

приоритетными видами деятельности) включенного в них муниципального

имущества, устанавливаются муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 4.2 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ муниципальное имущество, включенное в названный выше перечень, не подлежит отчуждению в частную собственность, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, которая предусматривает право субъектов малого и среднего предпринимательства обратится с заявлением о выкупе арендованного имущества, включенного в перечень муниципального имущества.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы федерального законодательства и установив, что указанное в пункте 30 Перечня муниципального имущества помещение находится в муниципальной собственности, правами третьих лиц не обременено, сделал правильный вывод о законности его включения в названный перечень, правомерно не усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных ему положениями статей 14, 35 и 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и названных выше федеральных законов, с соблюдением процедуры, порядка и формы принятия правового акта.

Доводы апелляционной жалобы ООО «КАЙФ» о необходимости применения положений Федерального закона № 209-ФЗ и Федерального закона № 159-ФЗ в редакции, действовавшей на день обращения с заявлением о предоставлении преимущественного права приобретения арендованного имущества, являются неосновательными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет его соответствие нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то есть в порядке абстрактного нормоконтроля суд применяет правовые предписания федерального законодательства в редакции, действующей на день вынесения судебного акта, и не устанавливает фактические обстоятельства возникшего в ходе применения оспариваемого нормативного правового акта спора.

Как следует из содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы, ООО «КАЙФ» фактически оспаривает отказ органов местного самоуправления передать в собственность арендуемое имущество законность которого не может быть проверена в рамках настоящего дела.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила решение Ленинградского областного суда от 21 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАЙФ» - без удовлетворения Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 12 Конституции РФ