600_176386

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11795/10

Москва 13 сентября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации, представляемой Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области (ул. Куцыгина, 15а, г. Воронеж, 394006) от 02.08.2010 № 31-13-09/2338 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2009 по делу № А14-4129/2009-158/4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 по иску муниципального образования городской округ город Нововоронеж в лице администрации городского округа город Нововоронеж (далее администрация) о взыскании с Российской Федерации, представляемой Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, в пользу

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Муниципального образования городской округ город Нововоронеж за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 68 198 рублей соответствующей инвентаризационной стоимости предоставленного Чернявской Л.Н. жилого помещения (уточненные исковые требования).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва; главное управление внутренних дел г. Воронеж; Чернявский М.А., г. Нововоронеж Воронежской области.

Суд установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2009, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования Муниципального образования городской округ город Нововоронеж в лице администрации городского округа город Нововоронеж удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались нормами статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации гарантирующими полную компенсацию из федерального бюджета дополнительных расходов органа местного самоуправления.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку обеспечение граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и проживающих на территории муниципального образования, в том числе и участковых уполномоченных милиции, относится к компетенции органа местного самоуправления. В связи с чем расходы по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции не являются дополнительными расходами, а соответственно и убытками органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее - Закон «О милиции») сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, во исполнение решения Нововоронежского городского суда администрация выделила семье участкового уполномоченного милиции комнату по договору социального найма, которая впоследствии была приватизирована.

Механизм и источники финансирования расходов администрации по предоставлению квартир участковым уполномоченным на федеральном уровне не разработаны, в связи с чем обеспечение участкового уполномоченного жилым помещением за счет бюджета муниципального образования повлекло возникновение у последнего убытков.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о компенсации расходов администрации за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Довод о передаче спорного нежилое помещение в порядке реализации положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, а не Закона «О милиции», исследован судебными инстанциями и ему дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Практика рассмотрения споров по данной категории дел установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 № 2280/10 (опубликовано 17.07.2010) и должна была быть известна заявителю. Таким образом, заявление Управления Федерального казначейства по Воронежской области о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанное его руководителем Л.А. Бережной, является заведомо необоснованным.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А14-4129/2009-158/4 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 по тому же делу отказать. Председательствующий ______________ С.В.Сарбаш судья Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 133 Конституции РФ