ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 21-АД16-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 15 и ю н я 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Амшоковой Ф К на постановление председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2015 № 4а- 113/2015, вынесенное в отношении Амшоковой Ф К (далее - Амшокова Ф.К.) по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра строительства и жилищно коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2015 № 46/15 Амшокова Ф.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2015 № 12-494/15 названный акт отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики постановлением от 05.11.2015 № 4а-113/2015 решение судьи городского суда отменил, дело возвратил на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Амшокова Ф.К., выражает несогласие с названным судебным актом председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики вынесенным в отношении нее по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой протестом и подать возражения на них.

Закрепляя право на обжалование и опротестование вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и регламентируя порядок подачи жалобы, принесения протеста, принятия их к рассмотрению Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации выраженных в определениях от 12 апреля 2005 г. № 113-О и от 4 апреля 2006 г. № 113-0, предусматривает обязанность судьи, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановления, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать свои возражения на них Закон обеспечивает им равные условия для защиты и отстаивания своей позиции, создает необходимые предпосылки для реализации права на судебную защиту на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. № 598-0 и может быть распространена, в том числе на случаи, когда жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в нарушение требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не известил Амшокову Ф.К. о подаче должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении жалобы на решение судьи Нальчикского городского суда КабардиноБалкарской Республики от 03.08.2015 № 12-494/15. Материалы дела не содержат сведений о направлении Амшоковой Ф.К. и получении последней названного извещения.

Таким образом, Амшокова Ф.К. была лишена возможности ознакомиться с жалобой и подать на нее возражения, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Допущенное председателем Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 05.11.2015 постановление № 4а-113/2015 законным и обоснованным Факт неуведомления Амшоковой Ф.К. о подаче в Верховный Суд КабардиноБалкарской Республики заместителем министра строительства и жилищно коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики жалобы на вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Амшоковой Ф.К. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2015 № 12-494/15 производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Амшоковой Ф.К. состава вменяемого административного правонарушения, по истечении срока давности возобновление обсуждения вопроса о привлечении названного лица к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2015 № 4а-113/2015, вынесенное в отношении Амшоковой Ф.К. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующие судебные акты принятые при новом рассмотрении данного дела (в том числе решение судьи Нальчикского городского суда от 14.01.2016 № 12-3/2016 и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2016 № 21- 74/2016), подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2015 №12-494/15.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Амшоковой Ф К удовлетворить.

Постановление председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2015 № 4а-113/2015, вынесенное в отношении Амшоковой Ф К по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующие судебные акты принятые при новом рассмотрении данного дела (в том числе решение судьи Нальчикского городского суда от 14.01.2016 № 12-3/2016 и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2016 № 21- 74/2016), отменить Судья В.П. Меркулов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 123 Конституции РФ