ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 81-АД16-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 8 а в г у с т а 2 0 1 6 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Тихонова А А на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 24.03.2015 № 5-206-1/15, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.10.2015 № 12-241/2015 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 24.02.2016 № 4а- 170/16, вынесенные в отношении Тихонова А А (далее Тихонов А.А.) по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 24.03.2015 № 5-206-1/15 Тихонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.05.2015 № 12-109/15 названный судебный акт отменен, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова А.А прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда постановлением от 02.10.2015 № 4а-978-15 решение судьи районного суда от 19.05.2015 отменил, дело возвратил на новое рассмотрение в Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.10.2015 № 12-241/2015 и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 24.02.2016 № 4а-170/16 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 24.03.2015 № 5-206-1/15 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Тихонов А.А., выражает несогласие с судебными актами о привлечении его к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой протестом и подать возражения на них.

Закрепляя право на обжалование и опротестование вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и регламентируя порядок подачи жалобы, принесения протеста, принятия их к рассмотрению Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации выраженных в определениях от 12 апреля 2005 г. № 113-0 и от 4 апреля 2006 г. № ПЗ-О, предусматривает обязанность судьи, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановления, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать свои возражения на них Закон обеспечивает им равные условия для защиты и отстаивания своей позиции, создает необходимые предпосылки для реализации права на судебную защиту на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. № 598-0 и может быть распространена, в том числе на случаи, когда жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении подана должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Как усматривается из материалов дела, заместитель председателя Кемеровского областного суда в нарушение требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не известил Тихонова А.А. о подаче должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, жалобы на решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.05.2015 № 12-109/15. Материалы дела не содержат сведений о направлении Тихонову А.А. и получении последним названного извещения.

Таким образом, Тихонов А.А. был лишен возможности ознакомиться с данной жалобой и подать на нее возражения, что повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенное заместителем председателя Кемеровского областного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 02.10.2015 постановление № 4а-978-15 законным и обоснованным. Факт неуведомления Тихонова А.А. о подаче в Кемеровский областной суд командиром специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР Зиновьевым М.Ю. жалобы на вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Тихонова А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.05.2015 № 12-109/15 производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Тихонова А.А состава вменяемого административного правонарушения, возобновление обсуждения вопроса о привлечении названного лица к административной ответственности по истечении срока давности недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 02.10.2015 № 4а-978-15, вынесенное в отношении Тихонова А.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующие судебные акты принятые при новом рассмотрении данного дела, а именно: решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.10.2015 № 12- 241/2015 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 24.02.2016 № 4а-170/16, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.05.2015 № 12-109/15.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Тихонова А А удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 02.10.2015 № 4а-978-15, вынесенное в отношении Тихонова А А по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующие судебные акты принятые при новом рассмотрении данного дела, а именно: решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.10.2015 № 12- 241/2015 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 24.02.2016 № 4а-170/16, отменить Судья В.П. Меркулов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 123 Конституции РФ