ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ДК16-88

г. Москва 23 января 2017 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Воронова А.В. и Куменкова А.В.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по жалобе Гребенщиковой Е А на решение квалификационной коллегии судей области от 18 ноября 2016 г. о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи в судебном районе г. на судебном участке № за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., объяснения Гребенщиковой Е.А представителей квалификационной коллегии судей области Бахтиной С.М., Ходакова А.В., Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Гребенщикова Е А , года рождения постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 18 декабря 2008 г. № 395 избрана мировым судьей судебного участка №

района г. на трехлетний срок полномочий.

Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 8 декабря 2011 г. Гребенщикова Е.А. избрана мировым судьей судебного участка № района г. на пятилетний срок полномочий.

С 21 ноября 2013 г., согласно Областному закону Ростовской области от 14 ноября 2013 г. № 15-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ростовской области Гребенщикова Е.А. является мировым судьей в судебном районе г. на судебном участке № .

Гребенщикова Е.А. имеет восьмой квалификационный класс судьи, ее стаж работы по юридической профессии составляет более 15 лет, а в должности судьи – более 7 лет.

18 октября 2016 г. председатель совета судей области Ю во исполнение постановления совета судей области от 23 сентября 2016 г. обратилась в квалификационную коллегию судей области с представлением о привлечении судьи Гребенщиковой Е.А. к дисциплинарной ответственности в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Из представления следует, что Гребенщикова Е.А., являясь мировым судьей, разместила в свободном доступе на своей личной странице в социальной Интернет-сети «Вконтакте», указав место работы «суд г. », серию личных фотографий в служебном помещении на фоне символов государственной власти Российской Федерации, а также изображения и тексты, содержащие ненормативную лексику, некорректные для судьи, что свидетельствует об очевидном игнорировании Гребенщиковой Е.А. требований закона, кодекса судейской этики и о ее пренебрежении общественными нормами морали и нравственности.

Тем самым, указывается в представлении, мировым судьей Гребенщиковой Е.А. совершен дисциплинарный проступок, несовместимый с высоким статусом судьи, что является основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Квалификационная коллегия судей области, рассмотрев на заседании поступившее представление, признала установленными изложенные в нем факты нарушения мировым судьей Гребенщиковой Е.А. Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и положений кодекса судейской этики и своим решением от 18 ноября 2016 г. досрочно прекратила ее полномочия мирового судьи в

судебном районе г. на судебном участке № за совершение дисциплинарного проступка с лишением восьмого квалификационного класса судьи. В удовлетворении заявления Гребенщиковой Е.А. о прекращении ее полномочий мирового судьи по основанию, указанному в подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», отказано.

2. Гребенщикова Е.А. обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просит решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи отменить, применив дисциплинарное взыскание, не связанное с досрочным прекращением полномочий судьи. Кроме того Гребенщикова Е.А. просит удовлетворить ее заявление о прекращении ее полномочий в связи с отставкой.

В обоснование Гребенщикова Е.А. ссылается на то, что фотографии в социальной сети «Вконтакте» размещены ею для личного пользования, доступ к ее странице имел несовершеннолетний сын, который мог скопировать указанные материалы на страницу. Считает, что размещение в социальной сети личных фотографий и текстов не повлекло негативных последствий в виде причинения ущерба авторитету судебной власти. Решение квалификационной коллегии судей

области является необъективным, квалификационной коллегией не принято во внимание качество ее работы в должности мирового судьи, стаж и опыт судебной деятельности, семейное положение, а также отсутствие жалоб граждан на результаты ее работы.

Квалификационная коллегия судей области в отзыве на жалобу Гребенщиковой Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, утверждая об обоснованности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании Гребенщикова Е.А. поддержала свою жалобу просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представители квалификационной коллегии судей области Бахтина С.М. и Ходаков А.В. против удовлетворения жалобы возражали настаивая на законности вынесенного квалификационной коллегией судей решения, и поддержали ранее представленный отзыв.

3. Конституция Российской Федерации (ст. 118, 120–122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся в кодексе судейской этики, ст. 4, 6, 22 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными названным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать укреплению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья должен в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи, а также проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение.

В соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 г. №2006/23) следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (п. 2.2).

В силу п. 1 ст. 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

По смыслу указанной нормы Закона, под дисциплинарным проступком влекущим взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи понимается не только нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, правил поведения при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, когда допущенное судьей нарушение подрывает у граждан доверие к данному судье как к представителю судебной власти и не дает оснований рассчитывать на то, что это доверие в отношении судьи будет восстановлено при дальнейшем выполнении им служебных обязанностей.

4. Квалификационная коллегия судей области установила, что мировой судья Гребенщикова Е.А. в свободном доступе на личной странице в социальной Интернет-сети «ВКонтакте», указав место работы: «суд г. », разместила личные фотографии на фоне символов государственной власти Российской Федерации, судебных дел в непристойном для судьи положении, а также изображения и тексты, содержащие ненормативную лексику, свидетельствующие о нарушении мировым судьей Гребенщиковой Е.А указанных норм Закона и кодекса судейской этики и совершении дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи.

Исследование в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представленных изображений, текстов и фотографий подтверждает, что на странице Гребенщиковой Е.А. в социальной сети «Вконтакте» указаны сведения о ее работе в суде в г. и размещено несколько изображений и текстов, в том числе на юридическую тематику в сфере судебной деятельности, содержащих некорректную и ненормативную лексику, а также фотографий Гребенщиковой Е.А., содержание и оценка которых в обжалуемом решении соответствуют тому, что на них запечатлено.

На заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как и в ходе привлечения к дисциплинарной ответственности Гребенщикова Е.А. не оспаривала факт размещения на ее странице в социальной сети данных материалов, которые, как усматривается из материалов дисциплинарного производства, находились в открытом доступе длительное время, вплоть до момента их проверки комиссией совета судей области по соблюдению кодекса судейской этики.

Ссылка Гребенщиковой Е.А. в жалобе на то, что ее несовершеннолетний сын мог без ее ведома скопировать изображения и тексты, содержащие некорректную и ненормативную лексику, на ее страницу, не может служить основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, поскольку Гребенщикова Е.А., являясь пользователем и имея страницу в социальной сети «ВКонтакте», обязана следить за содержанием и пополнением страницы и принимать меры к недопущению нахождения на ней неприемлемой информации.

Утверждение Гребенщиковой Е.А. о том, что размещение в социальной сети личных фотографий и текстов не повлекло негативных последствий в виде причинения ущерба авторитету судебной власти, исследовалось квалификационной коллегией и отвергнуто в обжалуемом решении, как несостоятельное.

С такой оценкой следует согласиться, поскольку фотографии с изображением Гребенщиковой Е.А. в служебном помещении на фоне символов государственной власти и судебных дел в недостойном для судьи положении, а также содержащие некорректную и ненормативную лексику изображения и тексты, часть из которых затрагивала сферу судебной деятельности, в течение длительного времени были размещены в социальной Интернет-сети.

Данные материалы были доступны неограниченному кругу лиц, позволяли идентифицировать пользователя страницы, судить о взглядах Гребенщиковой Е.А., в том числе касающихся ее отношения к судебной работе и к участникам судебного судопроизводства.

Гребенщикова Е.А. не могла не осознавать того, что в силу своего статуса она находится под постоянным вниманием со стороны общественности, что у неопределенного круга посетителей страницы была возможность продолжительное время знакомиться с указанными изображениями, текстами и фотографиями, восприятие которых в совокупности могло сформировать у них недоверие к Гребенщиковой Е.А. как к судье и вызывать сомнение в ее объективности и беспристрастности при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей пришла к правильному выводу о наличии оснований для привлечения мирового судьи Гребенщиковой Е.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку она совершила во внеслужебной деятельности проступок, ставящий под сомнение ее репутацию судьи, причинила ущерб престижу профессии судьи и авторитету судебной власти.

Из представленных материалов усматривается, что привлечение Гребенщиковой Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи осуществлено в установленные сроки.

При разрешении вопроса о виде дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей, вопреки доводам жалобы, учтены обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, данные о личности и семейном положении Гребенщиковой Е.А., ее профессиональные качества, то есть все те обстоятельства, на которые она обращает внимание.

Решение о привлечении Гребенщиковой Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено квалификационной коллегией в правомочном составе, тайным голосованием, большинством голосов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Гребенщиковой Е А на решение квалификационной коллегии судей области от 18 ноября 2016 г. о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи в

судебном районе г. на судебном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий С.В.Рудаков Члены коллегии А.В.Воронов

А.В. Куменков

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 118 Конституции РФ