79017_759206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ15-17626

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ялтинская киностудия» (Республика Крым, г. Ялта) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2015 по делу № А83-2309/2014 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению частного акционерного общества «Ялтинская киностудия» (далее – общество) о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 10.09.2014 № 2503-6/14 «Об отмене некоторых пунктов Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым, касающихся деятельности киностудии «Ялта-фильм» (далее – оспариваемое постановление),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2015 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.09.2015 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, основываясь на положениях статей 75, 95 Конституции Республики Крым, исходили из того, что высший представительный орган Автономной республики Крым был фактически переименован в Государственный Совет Республики Крым и, став представительным (в последующем законодательным) органом Республики Крым, сохранил ряд полномочий Верховной Рады Автономной Республики Крым, в том числе по внесению изменений, дополнений, отмене актов Верховной Рады Автономной Республики Крым и признании их утратившими силу.

Таким образом, принимая оспариваемое постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему законодательством на момент принятия данного постановления полномочий.

Доводы кассационной жалобы общества были предметом рассмотрения и оценки судов, такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Ялтинская киностудия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 95 Конституции РФ