ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№33-АПГ15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «8» июля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Хаменкова В.Б.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе правительства Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 24 февраля 2015 года, которым удовлетворено заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге об оспаривании пункта 8 положения о государственном природном комплексном заказнике «Кургальский» регионального значения, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 8 апреля 2010 года № 82.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей правительства Ленинградской области Симагиной Н.Н. и Яковлевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт Петербурге Козельской Н.А. и КошманаС.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

8 апреля 2010 года постановлением правительства Ленинградской области № 82 утверждено Положение о государственном природном комплексном заказнике «Кургальский» регионального значения, согласно пункту 8 которого на территории заказника запрещена приватизация земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге обратилось в суд с заявлением о признании пункта 8 Положения недействующим в части запрета приватизации объектов недвижимости, расположенных на земельных участках в границах заказника и являющихся собственностью Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие такого запрета в федеральном законодательстве.

Решением Ленинградского областного суда от 24 февраля 2015 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе правительство Ленинградской области просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт Петербурге.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях имущественные отношения в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации пункту 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

2

Ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав могут быть введены законом или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых положений федерального законодательства, суд сделал правильный вывод о том, что правительство Ленинградской области, устанавливая запрет на приватизацию находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости, действовало вне пределов своей компетенции.

Довод правительства о том, что в порядке управления и контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения оно было вправе запретить приватизацию объектов недвижимости, расположенных на земельных участках в границах заказника не основан на законе.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находится в ведении Российской Федерации.

При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществляют свою деятельность на основе верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации законодатель субъекта Российской Федерации не вправе по собственной воле вторгаться в сферу ведения Российской Федерации (например, определение от 7 октября 2005 года № 342-0).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 2.1.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284,

объекты недвижимости, расположенные на территории заказника, могут

находиться только в государственной собственности, является

несостоятельной.

Во-первых, данное обстоятельство не дает органу исполнительной

власти субъекта Российской Федерации право регулировать вопросы,

отнесенные Конституцией Российской Федерации к ведению Российской

Федерации.

Во-вторых, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.1.2 названной выше

Программы запрещена приватизация не объектов недвижимости,

з

расположенных на охраняемых природных территориях, а находящихся в федеральной собственности охраняемых или особым образом используемых природных территорий с находящимися на них объектами недвижимости, к которым заказник регионального значения «Кургальский» не относится.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено апелляционная жалоба правительства Ленинградской области не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинградского областного суда от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу правительства Ленинградской области - без удовлетворен

Председательствующий

Судьи

4

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 71 Конституции РФ