ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-АПУ17-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Ведерниковой О.Н., Русакова В .В.

при секретаре Карпукове А.О рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Севальдт К.Е. в защиту интересов Галстяна М.Д. на постановление Алтайского краевого суда от 25 мая 2017 года, по которому жалоба адвоката Калеухиной ЮЛ. и жалоба

Галстяна М Д на постановление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 марта 2017 года о выдаче его правоохранительным органам Республики Армения для осуществления уголовного преследования за совершенное на территории данного государства преступление, - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой ОН., выступления Галстяна М.Д и адвоката Абрамова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова СВ. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 марта 2017 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Армения о выдаче Галстяна М.Д правоохранительным органам данного государства для привлечения к уголовной ответственности за совершенное на территории данного государства преступление.

Не согласившись с принятым решением, Галстян М.Д. обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, который постановлением от 25 мая 2017 года оставил его жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Севальдт К.Е. в защиту интересов Галстяна М.Д. считает постановление незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ. В обоснование ссылается на то, что ни Генеральная прокуратура РФ, ни суд не представили доказательств того, что Галстян скрывался от следствия и суда, чтобы избежать уголовной ответственности; Галстяну не было известно о том, что он подозревается в совершении преступления в Республике Армения; обоснованность привлечения его к уголовной ответствнности не нашла подтверждения. Также указывает, что Галстян проживал в Саратовской области и Ростовской области до 2007 года; на момент рождения ребенка проживал в Карачаево- Черкессии где обращался за регистрацией; имеет на иждивении малолетнюю дочь проживает в России с семьей; опасается за свою жизнь на территории Армении. Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить, в выдаче Галстяна отказать.

В возражениях на доводы жалобы прокурор Таракановский Н.Г выражает несогласие с ее доводами, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений, является одним из важнейших видов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, целью которого является реализация общепризнанного принципа неотвратимости уголовного преследования и наказания.

Общепризнано, что в вопросах международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства важно соблюдать баланс между осуществлением борьбы с преступностью и обеспечением прав и свобод человека. Применительно к выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора это означает необходимость выполнения международных обязательств по выдаче в условиях соблюдения прав и свобод запрошенного к выдаче лица.

Согласно ч. 1 ст.61, ч.2 ст.63 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Отношения между Российской Федерацией и Республикой Армения в сфере выдачи регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, согласно ч.1 ст.56 которой Договаривающиеся Стороны обязались в соответствии с условиями, предусмотренными данной Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Российская Федерация и Республика Армения являются также участниками Европейской конвенции о выдаче 1957 года, следовательно, они вправе выбирать международно-правовую основу регулирования отношений в сфере выдачи. В данном случае оба государства, как и большинство государств-членов Содружества Независимых Государств, в межгосударственных отношениях по вопросу выдачи руководствовались указанной выше Конвенцией 1993 года, что является их суверенным правом.

Галстян запрошен к выдаче Республикой Армения и выдан заместителем Генерального прокурора Российской Федерации на основе Конвенции 1993 года, следовательно, задачей суда в данном деле является проверка соблюдения в отношении выдаваемого лица положений Конвенции 1993 года и международных договоров РФ в сфере защиты прав человека, а также УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что при проверке судом первой инстанции законности и обоснованности решения о выдаче Галстяна судом правильно применены нормы международного и российского права, в том числе, положения ч.2 ст.5б указанной выше Конвенции 1993 г., и ст.462 УПК РФ, определяющие условия и порядок исполнения запроса о выдаче лица находящегося на территории РФ.

Органами предварительного расследования Республики Армения Галстян М.Д. обвиняется в совершении в июле 2007 года преступления предусмотренного п.2 ч.2 ст. 178 УК РА,- мошенничества, совершенного в крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.

Представленные материалы подтверждают обоснованность выводов суда о том, указанное деяние по российскому уголовному закону также является наказуемым и соответствует ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно примечанию к данной статье значительным ущербом признается ущерб в сумме не менее 10 000 рублей, крупным - свыше трех миллионов рублей. Исходя из курса валют на июль 2007 года (1000 армянских драмов - 75,5034 рубля), 2 915 000 армянских драмов соответствуют 220 092 рублям.

Судебной коллегией установлено, что, исходя из курса валют на момент принятия судом обжалуемого решения - 25 мая 2017 года - (1000 армянских драмов =116, 607 рубля), 2 915 000 армянских драмов соответствуют 339 909 рублям, что подтверждает правильность квалификации деяния, в котором обвиняется Галстян, по УК РФ, и соответствие данного деяния требованиям предъявляемым к экстрадиционным преступления, а именно, правилам двойной наказуемости и минимального срока наказания, установленным ч.2 ст.56 указанной выше Конвенции 1993 г. и ст.462 УПК РФ.

Оснований отказа в выдаче, предусмотренных ст.57 Конвенции 1993 г. и ст.464 УПК РФ, судом установлено не было.

Как следует из представленных материалов, Галстян М.Д. является гражданином Республики Армения, российского гражданства не имеет политическое убежище в России ему не предоставлялось, постоянного места жительства и регистрации на территории России он не имеет. Судя по представленным документам, Галстян М.Д. обратился к уполномоченному по правам человека в Алтайском крае за содействием в получении политического убежища в апреле 2017, в миграционную службу Кулундинского района Алтайского края за получением гражданства РФ 24 мая 2017 года, то есть уже после принятия решения о его выдаче в Республику Армения.

Принятое по рассматриваемому вопросу решение отвечает требованиям статьи 463 УПК РФ, по смыслу которой вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца, а также гражданства после принятия решения о выдаче не влечет отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Суд пришел к правильному выводу о том, что сроки давности уголовного преследования за деяние средней тяжести, в котором обвиняется Галстян, не истекли. Обоснованность решения суда в данной части подтверждается ссылками на ст.78 УК РФ, которая судом применена правильно.

Доводы жалобы о том, что Галстян не знал о его преследовании правоохранительными органами Армении и от уголовного преследования не скрывался, проверены судом первой инстанции и найдены им необоснованным, поскольку опровергаются установленными судом фактами свидетельствующими о том, что 24 июля 2007 года Галстян покинул территорию Республики Армения, с 20 ноября 2007 года по 11 ноября 2016 года он находился в розыске, нелегально проживал на территории РФ, на учет в миграционную службу по месту своего пребывания более девяти лет не вставал, по месту жительства в установленном законом порядке не регистрировался.

В результате суд пришел к правильному выводу о том, что данные факты свидетельствует об уклонении Галстяна М.Д. от правоохранительных органов запрашивающего государств.

Иные доводы, которые приведены в жалобе адвоката Севальдт К.Е также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что они не являются основаниями для отмены решения о выдаче Галстяна правоохранительным органам Республики Армения.

Так, судом верно указано, что в соответствии с требованиями ч.б ст.463 УПК РФ вопросы о виновности выдаваемого лица в совершении преступления не обсуждаются судом запрашиваемого государства, поскольку суд ограничивается проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ.

Доводы жалобы Галстяна М.Д. о том, что в случае его выдачи он опасается за свою жизнь являются необоснованными, поскольку Генеральная прокуратура Республики Армения в отношении Галстяна М.Д. предоставила все предусмотренные международным и российским законодательством гарантии соблюдения его прав, которые Судебная коллегия оценивает как достаточные для признания решения о его выдаче законным и обоснованным Не доверять предоставленным государственным гарантиям у суда оснований не имелось. Угрозы жизни Галстяна в случае его выдачи из представленных материалов не усматривается и в суде апелляционной инстанции о наличии такой угрозы Галстян не заявлял.

Наличие у Галстяна фактических брачных отношений (брак не зарегистрирован) и малолетней дочери, в свидетельстве о рождении которой он отцом не значится, не является основанием отказа в выдаче его для привлечения к уголовной ответственности, но может быть учтено судом Республики Армения в случае вынесения в отношении его обвинительного приговора в качестве смягчающего обстоятельства ( ст.76 Конвенции 1993 г.)

Таким образом, суд правомерно признал постановление Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Галстяна законным и обоснованным и отказал в удовлетворении его жалобы.

Существенных нарушений международного права и российского уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

13 ь 17 18

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 , 389 , 389 , 389 ,

20 28 33 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила постановление Алтайского краевого суда от 25 мая 2017 года в отношении Галстяна М Д оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 63 Конституции РФ