ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№91-АПГ17-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 2 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Псковского регионального союза организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» на решение Псковского областного суда от 16 марта 2017 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании пункта 87 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26 декабря 2016 года №1317.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Псковского регионального союза организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» Посохина Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике Рарог О.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Псковский региональный союз организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» обратился в Псковский

областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 87 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26 декабря 2016 года № 1317, ссылаясь на его противоречие статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, включение в указанный перечень объекта недвижимого имущества с кадастровым номером,

принадлежащего административному истцу на праве собственности, является преждевременным, Закон Псковской области от 29 ноября 2016 года № 1707-03 «О внесении изменений в Закон Псковской области «О налоге на имущество организаций», в целях реализации которого принято оспариваемое правовое регулирование, не вступил в законную силу что свидетельствует о придании обратной силы.

Решением Псковского областного суда от 16 марта 2017 года Псковскому региональному союзу организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Государственным комитетом Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике, прокуратурой Псковской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого правового регулирования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый акт принят с соблюдением порядка его принятия, в том числе опубликования и введения его в действие.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

2

основаны на правильном применении норм материального права регулирующих спорное правоотношение.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации законы устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Конституционным нормам корреспондирует Налоговый кодекс Российской Федерации, указывая, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания оспариваемого приказа, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержден Государственным комитетом Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике 26 декабря 2016 года, то есть не позднее 1-го числа очередного налогового периода, что в полной мере согласуется с предписаниями пункта 2 статьи 372, пункта 2 статьи 375 и подпункта 1 пункта 7 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для выводов о нарушении прав заявителя как налогоплательщика.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что субъектом Российской Федерации при введении в действие правового регулирования, неправомерно применен механизм одновременного введения в действие Закона Псковской области от 25 ноября 2003 года № 316-03 «О налоге на имущество организаций» в редакции Закона Псковской области от 29 ноября 2016 года № 1707-03, расширяющего понятие объекта налогообложения на административно-деловые центры и оспариваемого подзаконного акта, не влияют на отмену решения, все эти доводы судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая правовая оценка.

Соглашаясь с суждениями суда, Судебная коллегия констатирует, что Закон Псковской области от 29 ноября 2016 года № 1707-03, о внесении соответствующих изменений в названный выше региональный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального

з

опубликования 1 января 2017 года, распространяет свое действие на правовые последствия, которые наступают после введения в действие новых норм, и не предполагает пересмотра налоговых обязанностей административного истца в налоговом периоде 2016 года.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Псковского областного суда от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковского регионального союза организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» - без удовлетворения Председательствующий

4

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 57 Конституции РФ