ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 56-АПУ15-48сп

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Ведерниковой ОН. иШамова А.В при секретаре Кавешник О.П., с участием прокурора Полеводова С.Н., представителя заявителя К - Яцко С.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам К на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 13 марта 2015 г., согласно которому

Ожогин Р В признан виновным и осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ(в ред. ФЗ от 21.07.2004 №73-Ф3) - на срок 18 лет,

- по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «а», «з» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 №73- ФЗ)- на срок 12 лет,

- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ)- на срок 9 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ожогину Р.В. назначено 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., выступление представителя заяви теля К - Яцко С.С, поддержавшую апелляционную жалобу, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова ОН., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего при говор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожогин Р.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и за покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужо го имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью по терпевшего.

На основании вердикта присяжных заседателей судом установлено, что в период с 04 часов 35 минут до 04 часов 45 минут 09.02.2005 в магазине «»,

расположенном по адресу Ожогин Р.В. для завладения денежной выручкой магазина совершил нападение на охранника Ш и продавца О и чтобы ли шить их жизни, из имевшегося у него огнестрельного оружия- пистолета конструкции Токарева «ТТ», произвел два прицельных выстрела в Ш,

лишив его жизни.

Смерть Ш наступила от обильной кровопотери вследствие полученного сквозного огнестрельного пулевого проникающего ранения.

Затем Ожогин Р.В. направил пистолет в область груди О,

пытался произвести из него выстрелы, нажал на спусковой крючок пистолета не менее трех раз, однако выстрелы не произошли из-за технической неисправности пистолета; по этой причине он не смог лишить ее жизни. В результате включения О охранной сигнализации Ожогин Р.В. был вынужден покинуть указанный магазин.

К заявляющим о нарушении Приморским краевым судом своих прав в связи с постановленным в отношении Ожогина Р.В. приговором, по дана апелляционная жалоба на данный приговор, который заявитель считает незаконным и просит отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Как утверждает К он является потерпевшим по делу, поскольку в приговоре, на основании вердикта присяжных заседателей, признано установленным, что Ожогин Р.В. совершил раз бойное нападение с целью завладения денежной выручкой магазина владельцем которого является он (К Нарушение своих прав заявитель видит в том, что ни органами предварительного следствия, ни судом он не был признан потерпевшим по делу, в связи с чем был лишен возможности реализовать права потерпевшего, предусмотренные ст. 53 Конституции Российской Федерации и ст.42 УПК РФ, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в формировании коллегии присяжных заседателей и в судеб ном разбирательстве уголовного дела, выступать в прениях сторон. Заявитель считает, что приговор постановлен с существенным нарушением уголовно процессуального закона, связанным с нарушением его конституционного права на доступ к правосудию.

Заявителем также обжаловано постановление Приморского краевого суда

от 23 марта 2015 г. об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы на указанный приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 13 марта 2015 г.

Данное постановление отменено в апелляционном порядке апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2015 г., поэтому оснований для его про верки в настоящее время не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы К о нарушении его прав в связи с вынесенным судом приговором в отношении Ожогина Р.В., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данной жалобы без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

К не может быть признан потерпевшим по данному делу, по скольку в результате совершенного Ожогиным Р.В. преступления ему не при чинен какой-либо вред.

Как установлено судом, деньги или какое-либо имущество из принадлежащего К магазина Ожогиным Р.В. не было похищено.

Сам факт совершения преступлений (убийства охранника Ш

и покушения на убийство продавца О а также раз бойного нападения на них) в помещении магазина, без причинения какого-либо вреда К как владельцу данного магазина, не может быть признан достаточным для признания заявителя потерпевшим по уголовному делу.

Судебное разбирательство уголовного дела, а также постановленный по его завершении приговор в отношении Ожогина Р.В. не нарушили конституционных прав и свобод К он не относится к числу лиц, наделенных в силу закона правом обжалования приговора в апелляционном порядке (ст. 389 УПК РФ).

Поэтому его жалоба на приговор не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

13 20 28 33

Руководствуясь ст.ст. 389 , 389 , 389 , 389 УПК РФ, судебная колле гия

определила:

Апелляционную жалобу К на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 13 марта 2015 г., постановленный в отношении Ожогина Р В , оставить без рассмотрения, а апелляционное производство по жалобе К прекратить.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 53 Конституции РФ